Sobre los costos de eliminar la inflación

 

 

En mi entrada anterior (6 de Febrero), argumente que existe una única manera de reducir la tasa de inflación: reducir la tasa de crecimiento del dinero. Tambien argumente que si el Banco Central reduce la tasa de crecimiento de la cantidad de dinero, la tasa de inflación bajara de manera inexorable.

Hoy quiero discutir dos temas muy relacionados que, de hecho, surgieron de manera explicita en las discusiones posteriores a la entrada. El primero tiene que ver con los requerimientos económicos y políticos para poder controlar la tasa de crecimiento en la cantidad de dinero.

Para ello voy a retomar una analogía que Luciano (creo recordar…., disculpen, pero es que estoy escribiendo esto a dos cuadras de la playa, en uno de mis últimos días de estas soleadas vacaciones, fabulosas, sin internet!) uso en un comentario a mi entrada: como bajar de peso. Voy a disentir con Luciano: si, bajar de peso es muy sencillo, hay que comer menos y moverse mas.

Pero sencillo no quiere decir fácil. Puede parecerles una distinción poco importante, pero yo no lo creo asi – y en ultima instancia, dada esta distinción, creo que no disentimos tanto con Luciano.

Todas las personas que conozco que decidieron bajar de peso y no lo consiguieron, fallaron en por lo menos una de las dos claves para bajar de peso: no comieron menos o no se movieron mas. Y todas las que personas que conozco que consiguieron bajar de peso (de las cuales hay muchas y que han bajado mucho de peso) fueron exitosas en las dos.

Por otro lado, hay muchas personas que no han conseguido bajar de peso, lo cual muestra que no es fácil. Y muchas de esas personas explican lo sucedido de maneras diferentes y en parte pueden tener razón. Por ejemplo, hace muy poco, un amigo que tiene dos hijos en edad pre-escolar, me decía que iba a ser mas fácil bajar de peso cuando sus hijos crezcan y puede que tenga razón (habrá que esperar….). Y es muy posible que haya causas muy variadas que expliquen porque la gente que no baja de peso no consigue comer menos y moverse mas.

Podemos discutir las motivos por los cuales el Banco Central aumenta la cantidad de dinero en un 35% (con lo cual generara una inflación de aproximadamente un 30%, según los cálculos de mi entrada anterior), y enseguida entrare en ese tema. Pero negar que la inflación la causa el Banco Central es el primer paso para no resolver el problema. Es como la gente que asegura – mientras se come la tercera media luna – que aunque coma menos y mejor que antes y haga una hora de gimnasio cinco veces por semana, no bajara de peso. Esos no cambiaran de talle  por mucho anios.

Ahora si, porque un Banco Central aumenta la cantidad de dinero? Durante nuestra década infame, porque el déficit fiscal del gobierno fue “ingobernable” y sabemos que un estado quebrado termina pidiendo al Banco Central que financie ese déficit. Si el estado sistemáticamente gasta mas de lo que recauda, solo el Banco Central lo salva. Y nosotros padecemos la inflación.

Ese fue nuestro problema crónico desde principios de los 70 hasta principios de los 90 y todos lo vivimos como un enorme problema político de muy difícil solución. La situación mejoro durante los 90, pero no se resolvió del todo. Asi fue que creamos la crisis del 2001-2002.

Pero “Kirchner-Lavagna lo hicieron”. Si, tuvimos superávits altos y consecutivos desde el 2003. Según mi colega Pablo Gerchunoff, hay que ir muchas décadas atrás para encontrar precedentes similares. Porque entonces tenemos inflación? Para financiar un mayor gasto publico en época de elecciones?Quizas. Porque ya no hay quien controle el déficit? Ojala que no.

Otra alternativa, mencionada también en algún comentario a la entrada anterior, es que el incremento de la cantidad de dinero esta explicada por una estrategia de mantener un dólar caro. Quizas, pero  no parece estar funcionando bien: ya tenemos varios precios que huelen a los 90 desde hace tiempo.

Puede haber muchos motivos por los cuales el Banco Central decide un programa monetario que implica una expansión del 35%. Algunos mas preocupantes (ya no hay capacidad de controlar políticamente el gasto publico) otros menos. Pero para bajar de peso (la inflación) hay que comer menos y moverse mas (controlar la emisión).

El segundo tema que quiero discutir es el posible costo en términos de producto y empleo de un plan para reducir una inflación del 30% al 3%. La referencia clásica en el tema es el libro de Thomas Sargent de los 80, “Expectativas Racionales e Inflacion”. La tesis fundamental del libro es que un plan para bajar la inflación, si es creible y consistente, no genera ningún costo en términos de producto. Alli expone los argumentos teóricos y presenta varios casos, incluyendo dos planes de estabilización en países de inflaciones moderadas.

Quiero sumar dos casos mas, de países del barrio. La Figura 1 presenta la tasa de inflación y el crecimiento del producto en Chile desde 1990. Nuestros vecinos bajaron la tasa de inflación de

Figura 1

Chile

Inflación y crecimiento en Chile

casi el 30% en 1989 al 6% en 1997 mientras el producto crecia a mas del 5% por anio, coincidiendo con uno de los periodos económicamente mas exitosos de laeconomía chilena. Los dos anios de bajo crecimiento parecieran estar asociados a la situación internacional mas que a la inflación domestica.

Como lo hicieron? Primero con bandas cambiarias (una especie de Tablita) y luego pasaron a un régimen de control de tasas de interes, con metas especificas de inflación, que se cumplieron todos los anios, salvo durante la crisis financiera internacional del 2009.

La Figura 2 es similar a la anterior, pero para Brasil y desde 2003, anio en que la tasa de inflación subio hasta casi 15% anual. Nuevamente, nuestros otros vecinos bajaron la inflación del 15% al 3% mientras el ingreso crecia a tasas normales.

Figura 2

Inflación y Crecimiento en Brasil

Inflación y Crecimiento en Brasil

Cuales han sido las claves del éxito? Ambos Bancos Centrales han sido dirigidos con un objetivo esencial, sostener tasas de inflación bajas y estables, del orden del 3%. No han financiado el déficit ni han intentado manejar las fluctuaciones del dólar en el dia a dia. Por ejemplo, el dólar en Chile ha fluctuado entre 750 y 450 pesos durante los últimos 10 anios, con tasas de inflación promediando un 3% anual. En ese periodo, el Banco Central intervino el mercado cambiario en solo dos oportunidades – la segunda en enero de este anio – con un plan de compras de reservas a varios meses, anunciado oficialmente por los cinco miembros del Consejo.

Importa mucho si el Banco Central elige el tipo de cambio o la tasa de interés como instrumento? Ambos tienen pros y contras. Se puede hacer con metas monetarias directamente?Tambien.

Pero masalla del instrumento financiero a utilizar, lo que importa es le credibilidad del Banco Central y la consistencia monetaria del plan. Los comentarios de Lucas a la entrada anterior, buscando mecanismos automáticos, apuntan a elegir los detalles financieros, que bien pueden servir para aumentar la credibilidad.

Negar la inflación e intervenir el INDEC no ayudan. Eso no es negar que hay que comer menos y moverse mas. Es negar que uno esta pasado de peso.