La reinserciA?n de la Argentina en el mundo ha sido exitosa

Reproducimos la entrevista de El Economista a Sebastian Galiani, publicada el 1 de octubre de 2018.

*****

Corre diciembre de 2016 y el frA�o boreal golpea en los suburbios de Washington DC. El tA�mido sol invernal aA?n no asoma enA�MarylandA�y suena el telA�fono de SebastianA�Galiani. Quien estA? del otro lado de la lA�nea, a mA?s de 8.000 kilA?metros de distancia, es NicolA?s Dujovne, quien acaba de ser convocado para conducir el Ministerio de Hacienda de Argentina, tras la salida anticipada de Alfonso Prat-Gay. Su llamado tenA�a una clara intenciA?n: convencer aA�GalianiA�de que se sumase a su equipo como Viceministro. Lo que sucediA? luego es de pA?blico conocimiento. Hoy, mA?s de un aA�o y medio despuA�s,A�GalianiA�estA? de vuelta enA�MarylandA�y, en diA?logo conA�El Economista, cuenta quA� ocurriA? entre ese enero de 2017 y junio de este aA�o, momento en el cual decidiA? regresar a la academia y a su familia.

El nuevo equipo econA?mico asume en enero de 2017 con varios mandatos, uno de ellos era acelerar el famoso gradualismo. Precisamente, Prat-Gay se alejaba del cargo por haber sido, entre otras causas, bajo la A?ptica de Casa Rosada algo laxo en la disciplina presupuestaria. A?QuA� medidas toman en ese sentido? Imagino que el Consenso Fiscal fue clave para esta nueva etapa.

Nuestro objetivo principal era bajar el dA�ficit fiscal. ContA?bamos con una gran restricciA?n inicial ya que hasta las elecciones de ese aA�o no habA�a posibilidad de hacer reformas. De hecho, el Congreso estuvo inactivo hasta despuA�s de las elecciones. Otro condicionante importante ha sido que el gasto del gobierno nacional tiene un componente muy rA�gido y que ademA?s ajusta con rezago a la inflaciA?n, lo que implica que cuando la inflaciA?n baja, el gasto sube en tA�rminos reales. A esto se sumA? el hecho de que en 2017 comienza a pagarse la reparaciA?n histA?rica.

Lo primero que hicimos fue controlar el gasto no automA?tico para poder bajarlo, ya que, sobre el gasto automA?tico en el corto plazo no era posible actuar. Sobre ese gasto accionable se hizo bastante trabajo, logrando ese aA�o que el gasto primario consolidado baje casi 2 puntos del producto. Por otro lado, para poder bajar impuestos y para mejorar la asignaciA?n de recursos productivos, era necesario tambiA�n reducir el gasto publico subnacional, y es ahA� cuando aparece la idea de negociar la Ley de Responsabilidad Fiscal, alcanzando un primer acuerdo en abril de 2017.

TambiA�n trabajamos en la reforma tributaria. Entendimos tambiA�n que el cambio de la formula previsional era imprescindible, pues el rezago que tenA�a la formula anterior era inconsistente con el programa de estabilizaciA?n que tenA�a el Banco Central. AdemA?s, dicha fA?rmula de ajuste de los haberes previsionales tenA�a otros dos problemas serios: por un lado, le pasaba el riesgo de la volatilidad inflacionaria a los jubilados y por otro los haberes crecA�an con el producto nominal en el mediano plazo. En buena medida, ambos problemas fueron subsanados con la formula actual: ahora, si la economA�a crece, en unos aA�os se produce, manteniendo lo demA?s constante, una reducciA?n significativa del gasto de la ANSES en relaciA?n al producto.

Finalmente, se acordA? el consenso fiscal con las Provincias y se aprobA? un presupuesto que apuntaba nuevamente a una baja del gasto primario en relaciA?n al producto similar a la de 2017. EstimA? que a final de este aA�o podremos apreciar una baja del gasto primario consolidado de mA?s de 4 puntos del producto correspondiente a los dos aA�os de la gestiA?n Dujovne.

Si bien las crA�ticas hacia el gradualismo ya empezaban a escucharse entre los ruidosos liberales locales, los mercados voluntarios los financiaban generosamente. Como ustedes siempre decA�an, eran (y siguen siendo) un Gobierno sin mayorA�as legislativas y querA�an cuidar a los sectores mA?s postergados. Recordemos que el a�?gasto sociala�? es, por lejos, la mayor partida presupuestaria. Con el diario del lunes, A?aA?n cree que ese era el camino o que podrA�an haber acelerado mA?s? A?Se manifestaba esa tensiA?n a nivel interno entre mantener la velocidad o acelerar?

El rA?tulo de liberal en el debate pA?blico en Argentina se encuentra muy distorsionado. Dejando este tema de lado, el problema en la toma de decisiones es que A�stas se realizan bajo un escenario de incertidumbre. No se dispone del diario del lunes.

Los analistas que dicen que lo que ocurriA? este aA�o iba a pasar seguro mA?s temprano que tarde argumentan en forma contraria a la teorA�a y la evidencia. PodA�a pasar, pero tambiA�n podA�a no pasar y tener unos buenos 2018 y 2019 como predecA�an esos mismos analistas hasta marzo de 2018. Obviamente, la mayorA�a de los economistas preferirA�amos poder reducir un dA�ficit elevado rA?pidamente, pero la situaciA?n fiscal heredada por el presidente Macri era desastrosa, por lo que no era posible hacerlo en un aA�o. El dA�ficit financiero consolidado a��y este es el A?nico dA�ficit que puede usarse para hacer comparaciones en el tiempo debido a la devoluciA?n de recursos de la NaciA?n a las Provincias que ocurre desde 2016- trepo arriba de 7 puntos del producto en 2015.

Podemos observar lo que ocurriA?, pero no lo que no paso. Creo que gran parte del debate pA?blico se centra sobre si en el 2016 se podA�a haber hecho un mayor ajuste y haber evitado legislar la reparaciA?n histA?rica, o al menos hacerlo conjuntamente con una reforma previsional integral. Yo no estaba en el gobierno en ese momento y no conozco los debates internos que se dieron entonces. No obstante, no puedo renegar de lo que escribA� entonces. Pensaba desde el lugar que ocupaba en ese entonces, que se podrA�a haber hecho, dentro del gradualismo, un mayor ajuste, especialmente debido a que la inflaciA?n se habA�a acelerado. Pero la magnitud del mismo es tambiA�n debatible y los anA?lisis que hay no son rigurosos. El anA?lisis de los distintos escenarios contrafA?cticos no puede prescindir las consideraciones derivadas de la situaciA?n polA�tica, como por ejemplo los efectos sobre las chances de la ex presidenta Kirchner en las elecciones de 2017, pues si el gobierno no ganaba esas elecciones, todo el proyecto de cambio abortaba. La polarizaciA?n polA�tica en el paA�s obviamente dificulta mucho el camino. Recordemos que en 2017 una discusiA?n pA?blica era que los inversores estaban esperando el resultado electoral para decidir mayores inversiones. Obviamente, en un contexto asA�, el camino por el que se mueve un gobierno reformista es estrecho, tiene que estar atento a muchas variables simultA?neamente. En cualquier caso, se habla poco sobre los cambios legislados de diciembre de 2016 sobre el impuesto a las ganancias personales, los cuales claramente fueron en la direcciA?n incorrecta. No veo argumentos importantes para defender esa reforma.

MA?s allA? de esos debates, el 2017 fue un aA�o relativamente positivo para la economA�a y, en rigor, Cambiemos tiene una gran performance en las elecciones de medio tA�rmino. Esa es la lA�nea argumental que hoy tiene el Gobierno. a�?VenA�amos bien hastaa��a�?. Hablemos sobre el punto de inflexiA?n hacia la crisis actual. La lectura oficial es que fueron las tormentas globales, junto a la sequA�a, que llegaron hacia el segundo trimestre de 2018. Sin embargo, hay una lectura alternativa, y complementaria (porque las tormentas, ciertamente, existieron) que ubica la inflexiA?n en el famoso 28-D, mes en el que tambiA�n aprobaron un cambio en la fA?rmula de movilidad jubilatoria que fue muy resistida en las calles. A?QuA� visiA?n tiene usted?

Tanto entonces como ahora veA�a que era problemA?tico afectar la credibilidad del Banco Central.

Lo que usted llama la lA�nea argumental del gobierno, son hechos concretos que afectaron e impactaron en la economA�a argentina de forma severa: la sequA�a, la remisiA?n de capitales desde los mercados emergentes, la desaceleraciA?n econA?mica de Brasil. A su vez, es innegable que la economA�a debiA? enfrentar estos shocks en una situaciA?n de fragilidad financiera muy importante. Claramente, los mismos shocks en Chile no hubiesen generado ninguna crisis, pero tambiA�n es cierto que el paA�s no tuvo los mismos shocks que el resto de los paA�ses emergentes como seA�alan muchos analistas.

Resulta necesaria una aclaraciA?n en este punto: se ha dicho que el gobierno ha hecho un mal diagnostico al resaltar los shocks y no la fragilidad financiera existente, y que por tanto no enfrenta los problemas de fondo. Esto es falso, el gobierno respondiA? acelerando su programa de ajuste fiscal. Esa es la respuesta que esperan quienes hacen esa crA�tica, que, por tanto, resulta infundada.

ashwagandha powder price per kg A?CA?mo fue la polA�tica del acercamiento a Washington? Al FMI, me refiero. Hay quienes plantean que se apuraron y habA�a caminos alternativosa��

No importa lo que haga un gobierno, siempre va a haber analistas crA�ticos que opinen lo contrario. Por ello, los funcionarios tienen que participar del debate pA?blico y explicar la visiA?n y razones detrA?s de los actos de gobierno.

El acercamiento al FMI fue como se dio a conocer. Madame Lagarde habA�a visitado el paA�s en marzo para participar de una reuniA?n del G20 y habA�a elogiado efusivamente lo realizado por el gobierno hasta entonces. Si no recuerdo mal, habA�a dicho algo asA� como que estaba impresionada no solo como directora del FMI, sino tambiA�n como exministra. Luego, en mayo, en el nuevo contexto financiero, el entonces Ministro de Finanzas considerA? que no tenA�a el acceso a los mercados de crA�dito que necesitaba y, junto al Presidente Macri y el Ministro Dujovne decidieron que lo mejor para minimizar los costos de ello era reemplazar ese financiamiento a travA�s de un acuerdo Stand-By con el FMI. Antes de ello se habA�a anunciado mi retorno a Estados Unidos, por lo que, buscando darle continuidad al equipo de trabajo, no liderA� el equipo tA�cnico de Hacienda en las negociaciones, por lo que no puedo hablar sobre las mismas.

En paralelo, fue creciendo el peso de Dujovne. AdemA?s de ser el guardiA?n de la caja y el interlocutor con el FMI, fue sumando poder y hoy, casi sin quererlo, es una suerte de superministro. Pregunto esto por la cuestiA?n de la coordinaciA?n y el diseA�o del gabinete econA?mico sin un primus inter pares. Parece lA?gico en una crisis, A?pero no hubiera sido mejor antes, en 2016-2017, tambiA�n? Alguien que vele por el famoso equilibrio generala��

Sin dudas, todo gobierno debe velar por el equilibrio general. El Ministro de EconomA�a tiene un rol fundamental en esa tarea, pero no por ello tiene que ser un a�?primus inter paresa�?. Creo que el rol del Ministro Dujovne fue creciendo como reconocimiento a su capacidad y a su trabajo.

Se acaba de negociar el acuerdo 2.0 con el FMI que incluye US$ 7.100 millones adicionales, pero, sobre todo, una gran aceleraciA?n de los desembolsos. AdemA?s, una nueva polA�tica monetaria (y cambiaria). A?QuA� lectura hace?

La primera y principal lectura es que hay un apoyo internacional muy fuerte al programa de gobierno del Presidente Macri. Sin dudas, la reinserciA?n de la Argentina en el mundo ha sido exitosa, aunque el proceso debe continuar, especialmente en lo econA?mico. En segundo lugar, la existencia del programa con el FMI tal cual ha sido acordado muestra que el paA�s no tiene un problema de solvencia, y refleja el entendimiento del organismo y la comunidad internacional sobre la dificultad de llevar a cabo A�ntegramente, en el corto plazo, el programa de reformas impulsado por el Presidente Macri, y de acceder en este contexto a los mercados financieros, dada la historia del paA�s y su polarizaciA?n polA�tica actual. En tercer lugar, el avance al equilibrio fiscal primario y la asistencia financiera son muy importantes y acotan la crisis al mercado cambiario.

Argentina cuenta ahora con un ancla monetaria. Ello ayudara a ir bajando la inflaciA?n. La diferencia entre un ancla sobre las expectativas y un ancla sobre la economA�a es que esta A?ltima A?pera aun si no afecta las expectativas. En ese sentido, en un paA�s como Argentina, el ancla cambiaria opera directamente sobre los precios mientras que el ancla monetaria lo hace indirectamente, pero otorga flexibilidad cambiaria.

Macri ya dijo que va a competir en 2019 e imagino que usted quiere que gane. A?Por quA�?

Sin dudas. Creo que el Presidente Macri encara el cambio en el paA�s, y que ese cambio requiere de tiempo. Una forma de decirlo es que yo tambiA�n quiero mi diario del lunes. Quiero el diario del tercer lunes de noviembre de 2023, que nos cuenta que, en una elecciA?n reA�ida, en la cual no se cuestionA? la regla de equilibrio fiscal estructural, ni la polA�tica de metas de inflaciA?n del Banco Central, ni los avances en la reforma del sistema educativo, de salud y judicial, ni la integraciA?n al mundo, Cambiemos logro imponerse a un renovado partido peronista, cuyo candidato es un joven profesional, sin vA�nculo alguno con el Kirchnerismo, con un equipo tA�cnico sA?lido, y comprometido con los valores democrA?ticos. Para que esto pase, el Presidente Macri necesita otro periodo de gobierno, y cambiemos necesita tener mayor fuerza parlamentaria. Si esto pasa, esta crisis cambiaria serA? la A?ltima crisis macroeconA?mica en el paA�s de las crisis.

Esas reformas, A?Son la base de un programa de desarrollo? A�

La base estA?. Parafraseando a Larry Summers le dirA�, trA?igame un paA�s con las cuentas fiscales estructuralmente ordenadas, integrado al mundo, con seguridad jurA�dica y que invierte en su capital humano que no le haya ido bien.

Tags: