Impuestos, RedistribuciA?n y el Fondo Monetario Internacional

Las estructuras tributarias no parecen responder a las preferencias de la sociedad

 

La reforma tributaria recientemente aprobada en los Estados Unidos ha generado gran controversia. Uno de los elementos centrales, y tambiA�n uno de los mA?s debatidos, es la reducciA?n de los impuestos a las empresas desde una estructura con tasa marginal mA?xima de 35% (y promedio aproximado de 27%) a una tasa uniforme del 20%.

En este mismo espacio, el mes pasado describA� el debate que se suscitA? en relaciA?n a los efectos que estos cambios tendrA�an sobre la inversiA?n, los salarios, el crecimiento y el dA�ficit fiscal.

Por un lado, el ejecutivo y los senadores republicanos insistieron en que los recortes a los impuestos corporativos se pagarA�an solos, pues traerA�an mayor crecimiento, salarios e inversiA?n, y por tanto, mayor recaudaciA?n.

Por el otro, instituciones expertas independientes, incluyendo la Oficina de Presupuestos del Congreso, estimaron que los recortes elevarA�an fuertemente el dA�ficit fiscal. Asimismo, un panel de acadA�micos del mA?s alto nivel, convocado por la Universidad de Chicago, en su gran mayorA�a indicA? que los cambios no elevarA�an sustancialmente el crecimiento, mientras que unA?nimemente advirtiA? que sA� elevarA�an en forma importante el dA�ficit fiscal.

Junto a este debate macroeconA?mico, en los Estados Unidos surgiA? otro sobre los efectos regresivos que traerA? la reforma, efectos sobre los cuales quienes la apoyaron simplemente no se pronunciaron. En esta ocasiA?n abordo este tema sobre la base del A?ltimo nA?mero del Fiscal Monitor, publicaciA?n periA?dica del Fondo Monetario Internacional que esta vez titulA? Tackling Inequality ( abilify purchase canada Abordando la Desigualdad, octubre de 2017).

La publicaciA?n trata sobre cA?mo la polA�tica fiscal se puede utilizar para redistribuir y abordar la desigualdad. Uno de las herramientas principales, a juicio del trabajo, es la progresividad de los impuestos. Si bien el FMI no opina directamente en el estudio sobre este aspecto de la reforma de la administraciA?n Trump, su anA?lisis es A?til para evaluarla.

El FMI observa que la progresividad de los impuestos que pagan las personas por sus ingresos a��el grado en que la tasa promedio se eleva con los ingresosa��ha mostrado una tendencia decreciente en los A?ltimos 35 aA�os en la OCDE. Ello se debe a una reducciA?n de las tasas marginales que pagan quienes tienen los ingresos mA?s altos, que junto con las mayores posibilidades de este grupo para aprovechar espacios de elusiA?n y evasiA?n, ha limitado la capacidad redistributiva de la polA�tica tributaria.

Esta observaciA?n lleva al FMI a preguntarse si ha habido motivos socialmente eficientes para reducir los impuestos que paga el grupo mA?s rico. Y su respuesta es negativa.

La teorA�a moderna de impuestos A?ptimos sugiere tres elementos a considerar. Uno es cuA?n sensible es la base tributaria del grupo de altos ingresos a los impuestos (si al elevarse los impuestos dejan de producir y/o declarar ingresos). De acuerdo a la evidencia revisada por el FMI, esta sensibilidad no se ha modificado.

Un segundo elemento a considerar es la fracciA?n de ingresos que se lleva ese grupo, la que ha aumentado de manera importante en los A?ltimos 35 aA�os. Ello debiera elevar el impuesto marginal que afecta a los ingresos del grupo, no a reducirlo, porque una pequeA�a alza en la tasa que pagan esos ingresos genera mucha recaudaciA?n, todo lo demA?s constante.

El tercer elemento de la teorA�a es cuA?nto valora la sociedad al grupo de mayores ingresos. De acuerdo a los cA?lculos del FMI, las rebajas observadas en las tasas a los mA?s ricos implicarA�an que la sociedad desea redistribuir hacia ese grupo mA?s que antes. En efecto, significarA�a que a las tasas de impuesto actuales, la sociedad estarA�a indiferente entre dar 2,63 dA?lares mA?s al 5% mA?s rico y dar 1,61 dA?lares al 95% restante.

Este A?ltimo resultado es contra intuitivo desde el punto de vista de la sociedad como un todo. Pero, como indica el propio FMI, quizA? no lo es desde las preferencias de los gobiernos en paA�ses donde los sistemas polA�ticos estA?n dominados por la A�lite. Esto es, la formulaciA?n de los impuestos no responderA�a a las preferencias de la sociedad, sino a la de un grupo de altos ingresos e influencia.

Finalmente,A� el FMI se pregunta si estas rebajas tributarias se justifican sobre la base de la eficiencia, esto es, si una menor progresividad de los impuestos lleva a mA?s crecimiento.

Su anA?lisis indica que a las tasas actuales de progresividad habrA�a espacio para elevar los impuestos a los ingresos mA?s altos sin un daA�o relevante al crecimiento. No es que no haya relaciA?n entre impuestos y crecimiento. Lo que sucede es que las economA�as no son lineales como suele implA�citamente asumirse en el debate pA?blico. Las tasas marginales mA?ximas observadas en los aA�os 1970, cercanas al 100%, por cierto que distorsionan fuertemente las decisiones econA?micas. Pero hoy estamos muy lejos de eso.

El equipo econA?mico de SebastiA?n PiA�era ha explicitado su interA�s por rebajar la tasa de impuesto corporativo y reintegrar el sistema. Eso significarA�a rebajar la tasa que pagan las empresas mA?s grandes del 9.45% a 0%. Sobre la base del anA?lisis del FMI, ello no desatarA? un cambio fundamental en nuestro crecimiento, y daA�arA? la escasa progresividad de nuestro sistema tributario actual.