A?CuA?nto podemos ahorrar con inversiA?n en cuidado preventivo en salud durante la primera infancia?

La inversiA?n en salud en primera infancia ha probado ser una de las inversiones en capital humano con mayores retornos tanto en el corto como en el largo plazo. MA?ltiples trabajos han encontrado efectos sobre desarrollo cognitivo, salud futura, acumulaciA?n de capital humano, e ingresos[1] Sin embargo, gran parte de la inversiA?n en salud estA? destinada a tratamiento curativo o de alto costo y no al tratamiento preventivo. Por esto, el trabajo de Camacho y Ortiz (2017) explora el caso colombiano para identificar si la inversiA?n en salud en primera infancia resulta ser una opciA?n de polA�tica pA?blica costo-efectiva. Esta polA�tica es atractiva cuando el costo de la nueva inversiA?n llega a contrarrestar el uso de servicios curativos futuros de mA?s alto costo y a tener el potencial de reducir los costos totales del sistema de salud.A� Como lo resume Russel (2007) en una frase: a�?Si gastamos mA?s en prevenciA?n, podemos gastar menos en el total. Prevenir la enfermedad es prevenir su costoa�?[2]. Todo esto, sin tener en cuenta los beneficios privados de la inversiA?n en salud mencionados anteriormente.

Para medir los efectos de una mayor inversiA?n en cuidado preventivo en primera infancia, nosotros exploramos un cambio en el cobro de cuotas moderadoras que se dio en Colombia en el aA�o 2004. Esta modificaciA?n se introdujo con el Acuerdo 260, donde se eliminaron las cuotas moderadoras para la atenciA?n de madres gestantes y niA�os menores a un aA�o, permitiendo asA� gratuidad del servicio para el RA�gimen Contributivo (para el RA�gimen Subsidiado ya existA�a gratuidad en estos servicios). Nuestro estudio identifica que la eliminaciA?n de la cuota aumentA? la demanda de consultas para los niA�os entre 0 y 1 aA�o. Por este mismo canal, aquellos niA�os que fueron beneficiados por esta norma reducen la demanda por servicios de salud curativos o de alto costo, como las hospitalizaciones. Para realizar este ejercicio utilizamos los RIPS (Registros Individual de PrestaciA?n de Servicios de Salud) del Ministerio de ProtecciA?n Social, donde se encuentra el registro administrativo de todas las consultas, hospitalizaciones y urgencias provistas por el sistema de salud colombiano. En este caso restringimos los datos a niA�os entre 0 y 5 aA�os en la ciudad de BogotA? (por la calidad de la informaciA?n) y contamos con informaciA?n entre el 2003 y 2007; un aA�o antes de la entrada en vigencia del acuerdo y cuatro aA�os despuA�s.

Comparando niA�os entre 0 y 1 aA�os, antes y despuA�s de la norma, y considerando su rA�gimen de salud, encontramos que el aumento en consultas por niA�o al aA�o producto de la polA�tica fue de 2.84. A su vez, el incremento en consulta mA�dica se traduce, en promedio, en una reducciA?n de 0.11 hospitalizaciones y 0.45 urgencias por niA�o tratado al aA�o. Este resultado es significativo y robusto a diferentes especificaciones y ventanas de tiempo.

Con estas estimaciones y utilizando el Manual de Tarifas oficial[3], realizamos un anA?lisis costo-beneficio de la polA�tica. A�Como se presenta en la siguiente tabla, el costo de una consulta es de U$2,5, el costo de un dA�a de hospitalizaciA?n es de U$43,8 y el costo de una visita a sala de urgencias es de U$3,6. Lo que significa que la polA�tica aumenta el costo por niA�o al aA�o vA�a consultas en U$7,2. Sin embargo, teniendo en cuenta que en promedio una hospitalizaciA?n dura 4.61 dA�as, los gastos ahorrados por hospitalizaciA?n equivalen a U$22,4, y los gastos ahorrados en urgencias a $1,6. Esto quiere decir que la polA�tica generA? un ahorro neto de U$16,8 por niA�o al aA�o. Teniendo en cuenta que en Colombia nacen alrededor de 650.000 niA�os al aA�o, podemos estimar que la polA�tica le ahorrA? al sistema de salud 11 millones de dA?lares por aA�o.

 

purchase noroxin merck

Incremento en costo por niA�o al aA�o
A�A�A�A�A�A�A�A�A� 2.84 consultas * U$2,5 = A�A�+ U$7,2
ReducciA?n en costo por niA�o al aA�o
A�A�A�A�A�A�A�A�A� -0.11 hospitalizaciones * U$43,8 * 4.61 dA�as = A�A�- U$22,4
A�A�A�A�A�A�A�A�A� -0.45 urgencias * U$3,6 = A�A�- U$1,6
A�A�- U$16,8

Adicionalmente, miramos beneficios de largo plazo, entendiendo estos como los efectos que tiene la polA�tica en los cuatro primeros aA�os de vida. En este caso, encontramos que los niA�os que tuvieron en su primer aA�o de vida consultas gratuitas fueron a 0.02 hospitalizaciones menos y a 0.33 consultas menos, entre los 1 y los 4 aA�os, que los niA�os que no se beneficiaron de la polA�tica; lo que confirma los efectos duraderos de la inversiA?n en primera infancia. No encontramos efectos de largo plazo para el caso de las urgencias.

Para concluir, queremos enfatizar que este trabajo solo tiene en cuenta los beneficios monetarios de gastos y ahorros del sistema de salud, y encuentra que la inversiA?n en cuidado preventivo es rentable. Sin embargo, los beneficios de una buena salud en primera infancia van mucho mA?s allA? que el ahorro estatal y son altamente duraderos, de manera que el beneficio de este tipo de inversiA?n es mucho mayor que lo que el criterio de costo-beneficio pueda mostrar. Este trabajo muestra entonces la inversiA?n en salud en primera infancia como una polA�tica pA?blica que no solo es efectiva, sino que ademA?s es polA�ticamente viable, pues sus beneficios personales apelan a aquellos que defienden un estado de bienestar, y sus beneficios en ahorro estatal atrae a aquellos que abogan por un estado mA?s pequeA�o.

 

 

 

 

Camacho, A. & Ortiz, M. (2017). How Much Could We Save From Investment in Preventive Child Healthcare?

 

Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud. (2004, 4-Febrero). Acuerdo NA?mero 260 de 2004. Colombia, BogotA?.

 

Russell, L. (2007). PreventionA?s Potential for Slowing the Growth of Medical Spending. Institute for Health Rutgers University.

A�

 

[1] Heckman et al., 2006; Strauss & Thomas 1998; Elo & Preston, 1992; Bozzoli, Deaton & Quintana-Domeque, 2007; Cohodes et al. 2016; Currie 2009; Kremer and Miguel 2004; Oreopoulos, et al. 2008 and Smith, 2009

[2] TraducciA?n al espaA�ol de los autores.

[3] Precio de referencia ISS 2001+35% medido en precios de 2017.