Codelco en perspectiva

Una gestiA?n deficiente de los ingresos provenientes de los recursos naturales y la corrupciA?n pueden dilapidar lo que muchas veces constituye la principal fuente de riqueza para un paA�s; administrar estos recursos en beneficio de todos los ciudadanos probablemente sea uno de los desafA�os mA?s formidables para el desarrollo.

Por eso es tan importante la publicaciA?n, esta semana, del Indice de Gobernanza de los Recursos Naturales (IGRN), A�ndice que mide la calidad de las instituciones, las reglas y las prA?cticas que determinan cA?mo los ejecutivos y los funcionarios gubernamentales del sector toman decisiones que afectan a los ciudadanos, las comunidades y el medioambiente. El A�ndice evalA?a 81 paA�ses que, en su conjunto, producen alrededor del 80% del petrA?leo, gas y cobre del mundo, y se construye a partir de las respuestas de 150 investigadores a 149 preguntas, respuestas que se sustentan en casi 10.000 documentos de apoyo.

A?QuA� lugar ocupa Chile entre los 81 paA�ses considerados por el IGRN? TA?mese su tiempo, aunque su respuesta no sea mA?s que una adivinanza, juA�guese por un nA?mero entre 1 y 81.

La respuesta correcta es el segundo lugar. El primer lugar lo ocupa Noruega; el tercero, el Reino Unido, y el cuarto, los Estados Unidos. Sorprendente, A?verdad? En una muestra de colegas y amigos, las adivinanzas anduvieron entre los lugares 10 y 40.

Sigamos con las adivinanzas. La publicaciA?n del IGRN tambiA�n incluye un ranking de las 74 empresas estatales de recursos naturales mA?s importantes del mundo. Adivine ahora quA� tal lo hace Codelco en el concierto mundial. Esta vez elija un nA?mero entre 1 y 74. Vamos, atrA�vase, solo usted sabrA? cuA?n cerca (o lejos) anduvo. La respuesta correcta es que Codelco ocupa el primer lugar.

Algo no calza, A?verdad? El contralor ha hecho una serie de acusaciones graves contra la empresa estatal por falta de transparencia y deficiente gobierno corporativo. Entre ellas, el pago de indemnizaciones millonarias a ex ejecutivos y la existencia de contratos cuantiosos con empresas donde trabajan parientes de funcionarios de la estatal. Varios parlamentarios y mA?s de un lA�der de opiniA?n se han hecho eco de las acusaciones del contralor, A?quA� estA? pasando?

Codelco tiene una historia de mA?s de 40 aA�os, donde efectivamente hubo episodios poco transparentes, reA�idos con la ley y las buenas prA?cticas corporativas. Pero el aA�o 2009, con la promulgaciA?n de la Ley de Gobierno Corporativo (LGC), la cuprera iniciA? un camino hacia el buen gobierno corporativo, con una baterA�a impresionante de reformas, que la ha llevado este aA�o al sitial de la empresa pA?blica del sector de recursos naturales mejor evaluada del mundo. El 2013, con un A�ndice menos sofisticado que el actual, ocupaba el dA�cimo lugar.

A partir de la LGC, Codelco se parece mucho mA?s a una sociedad anA?nima que a una reparticiA?n pA?blica. Ese era, precisamente, el objetivo de esta ley y esa es la vara con que debe evaluarse. La Superintendencia de Valores y Seguros supervisa a Codelco al igual que a una sociedad anA?nima, los directores de Codelco responden con su patrimonio al igual que los directores de sociedades anA?nimas, de hecho, en temas penales sus responsabilidades son aun mayores que aquellas de sus contrapartes en sociedades anA?nimas.

Partiendo el 2009, Codelco ha puesto en marcha una serie de reformas que han llevado a mejoras importantes en su gestiA?n y su gobierno corporativo. Se estableciA? una lA�nea de denuncias anA?nimas que procesa alrededor de 300 denuncias anuales; se creA? un sistema de fiscalizaciA?n de empresas contratistas; se regulA? la asignaciA?n y uso de recursos destinados al funcionamiento del directorio; se transparentaron y regularon las solicitudes de trabajo; se implementA? una polA�tica que limita a un mA�nimo compatible con consideraciones de eficiencia las asignaciones directas y licitaciones privadas, y se definieron normas estrictas para restringir y transparentar el lobby sobre la empresa. can you buy metformin over the counter in uk

MenciA?n especial merecen las regulaciones que exigen que la contrataciA?n de toda persona polA�ticamente expuesta, lo cual incluye parientes de parlamentarios y dirigentes polA�ticos, sea aprobada expresamente por el directorio, al igual que las contrataciones con ex funcionarios de la empresa. La presiA?n de parlamentarios para que Codelco contrate a sus operadores y familiares ha sido un riesgo histA?rico de la corporaciA?n que requerA�a de regulaciones estrictas y controles severos como los que ahora existen.

Volvamos a las objeciones del contralor. Las transacciones con personas relacionadas que presentA? como un hallazgo ante el Parlamento, en realidad eran informaciA?n pA?blica que la propia ContralorA�a habA�a aceptado en el pasado reciente sujeto a las obligaciones de las sociedades anA?nimas y que, por lo mismo, se encontraban disponible en las memorias anuales de la empresa. De hecho, la polA�tica de prevenciA?n de Codelco en esta materia es tanto o mA?s exigente que aquella de mineras privadas de tamaA�o similar y ese es el patrA?n relevante.

Respecto de los planes de retiro que Codelco ha ofrecido a grupos de funcionarios, lo que hacen las empresas privadas y lo que uno quisiera que haga Codelco al ofrecer estos planes es sopesar costos y beneficios. A?CuA?l es el beneficio de que se retiren anticipadamente grupos de trabajadores cuyos servicios se han vuelto poco atractivos para la empresa? A?CA?mo se compara este beneficio con el costo de un paquete de retiro atractivo para los trabajadores en cuestiA?n? Es evidente que responder las preguntas anteriores es particularmente difA�cil, tambiA�n que la ContralorA�a no tiene los elementos para hacer esta evaluaciA?n. Es Codelco, con un gobierno corporativo como el que la rige desde 2009 y que se debe seguir perfeccionando, quien mejor puede tomar decisiones en esta materia.

Las reparticiones pA?blicas que fiscaliza la ContralorA�a no operan con gobiernos corporativos cercanos a las sociedades anA?nimas como Codelco. Por eso, en ellas se justifica el control de legalidad que realiza la ContralorA�a, aun cuando aquel debe ejercerse siempre manteniendo un oportuno y delicado equilibrio que no dificulte la toma de decisiones, ni rigidice los procesos mA?s de lo necesario. Pero el caso de Codelco es distinto al de un servicio pA?blico comA?n. Codelco puede generar recursos cuantiosos para todos los chilenos, participando en mercados sofisticados y competitivos, donde se deben tomar decisiones complejas propias de sociedades anA?nimas de nivel mundial, que la ContralorA�a no puede evaluar correctamente, porque no cuenta con la capacidad tA�cnica para hacerlo.

Existe mucho que se puede hacer para seguir mejorando la gobernanza de Codelco, complementando nuevas reformas que lidere la estatal con iniciativas que no dependan exclusivamente de ella. Una alternativa interesante entre estas A?ltimas es que Chile suscriba la Iniciativa de Transparencia en Industrias Extractivas, conocida como EITI por su sigla en inglA�s, que ya ha sido suscrita por mA?s de 50 paA�ses, entre ellos Noruega, Reino Unido, Estados Unidos y Alemania. Al suscribir esta iniciativa, Chile podrA�a hacer valer su liderazgo mundial en la materia y seguir fortaleciendo la gobernanza del sector de recursos naturales. Concretamente, la suscripciA?n del EITI obliga a que representantes del gobierno, las empresas privadas y la sociedad civil definan una agenda de trabajo, la cual debiera incluir medidas para seguir fortaleciendo la gobernanza de la minerA�a, no sA?lo las grandes empresas como Codelco y las privadas agrupadas en el Consejo Minero, sino tambiA�n las medianas y pequeA�as, ademA?s de promover relaciones mA?s transparentes y constructivas entre empresas y comunidades. Toda iniciativa que contribuya a que Codelco genere mayor valor para todos los chilenos es bienvenida, el tipo de control que quiere ejercer ContralorA�a no parece ser una de ellas.

Tags: