Bengt HolmstrA�m: Premio Nobel de EconomA�a 2016

Hoy les contA� a mis amigos que uno de los dos ganadores del premio Nobel de EconomA�a (Bengt HolmstrA�m) habA�a sido profesor mA�o, y me preguntaron de quA� se trataba el trabajo por el que lo premiaron. a�?Perfectoa�? pensA�, a�?les cuento un poco sobre teorA�a econA?mica y no me pueden acusar de ser un bodrio porque ellos me lo pidierona�?.

Entonces empecA� con el problema clA?sico de un principal y un agente, tal cual me lo enseA�A? Bengt. Tengo un local de ropa y quiero que el vendedor (a�?vendedoraa�?, me corrigiA? mi amigo TomA?s, que es medio degenerado) se esfuerce por vender. Por cada prenda que vende yo gano 10 pesos. A?QuA� tal si le ofrezco una comisiA?n de 10 pesos por cada venta? AsA� va a laburar como si el negocio fuera suyo. A?CA?mo gano plata yo? Le cobro un monto fijo por el privilegio de atender el local. En el fondo, con tal de lograr que labure, le vendA� mi negocio. En la prA?ctica, no solemos observar contratos asA� (a�?excepto en lugares de strip-tease,a�? me aclara mi amigo[1]). A?Por quA�? Porque con ese tipo de arreglo la vendedora queda expuesta a mucho riesgo, y lo ideal serA�a asegurarla, o al menos compartir ese riesgo con ella. El contrato A?ptimo tiene que balancear los incentivos al esfuerzo con la asignaciA?n de riesgos.

A esta altura me sentA�a contento. Les estaba contando a mis amigos una idea econA?mica importante, relativamente abstracta, y todavA�a no me estaban puteando. Hasta que mi amigo Alejandro me dice a�?A?Y si le pagA?s fijo y variable como en cualquier lugar del mundo? A?Y por quA� le dieron el Nobel?a�? Alejandro es bastante educado. Lo que en realidad me quiso decir es a�?A?Por semejante huevada le dieron el premio Nobel a este tipo?a�?

Eso me hizo pensar un poco. Muchas veces en teorA�a econA?mica aplicada empezamos con una idea relativamente simple (quiero que la vendedora labure), la describimos con ecuaciones y despuA�s de resolver las ecuaciones llegamos a otra idea relativamente simple (salario fijo mA?s variable). A?Vale la pena tanto esfuerzo? A?No podrA�amos haber llegado a la misma conclusiA?n sin escribir ninguna ecuaciA?n?

A veces sA� y a veces no. Algunos resultados de teorA�a aplicada son obvios, pero los mA?s interesantes no lo son. Por ejemplo, uno de los trabajos de Bengt que citaron al darle el premio Nobel (HolmstrA�m, 1979) muestra que no es cierto en general que a�?salario fijo mA?s variablea�? sea la manera A?ptima de remunerar a un agente. El problema fundamental de la relaciA?n es que yo quiero que la vendedora se esfuerce, pero no puedo observar ni medir directamente si se estA? esforzando o no. Lo mejor que puedo hacer es remunerarla por todo lo que me indique que realmente se esforzA?, por mA?s que no tenga una relaciA?n perfecta con las ventas.

Por ejemplo, supongamos que hay tres niveles de ventas:

cuadro-pk

Ya en la manera de plantear el ejemplo hay una idea importante: el esfuerzo de la vendedora lo que hace es nucoxia arcoxia generic etoricoxib seleccionar una distribuciA?n de probabilidades: 30-60-10 en un caso, 60-30-10 en el otro. Si la vendedora se esfuerza, hace mA?s probable que la semana sea buena y menos probable que la semana sea mala. Pero en este ejemplo la probabilidad de tener una semana buenA�sima no depende del esfuerzo (por ejemplo, las semanas buenA�simas ocurren cuando vienen turistas, y la vendedora no influye en eso).

A?CA?mo le tengo que pagar a la vendedora en este ejemplo? El resultado teA?rico no-obvio es que le tengo que pagar mA?s por una semana buena que por una buenA�sima. A?Por quA�? Porque lo que yo quiero es que ella perciba que va a ganar mA?s plata con esfuerzo que sin esfuerzo. Para eso, tengo que recompensarla cuando ocurren eventos (una semana buena) que son mA?s probables con esfuerzo que sin esfuerzo, aun si no son las ocasiones en las que yo gano mA?s plata.

Incluso en este ejemplo simple, algo no-obvio sale de haber escrito un modelo formal. Y sobre esta base Bengt y otros investigaron un montA?n de variantes, que son aA?n menos obvias y los modelos matemA?ticos nos ayudan mucho a entenderlas. Por ejemplo, A?cA?mo hay que remunerar a un agente que tiene que hacer un esfuerzo sostenido en el tiempo y mientras tanto puede ver si le estA? yendo bien o mal? Mi amigo Luciano me dice que en su empresa tienen el problema de que cuando los vendedores llegan a su meta de ventas dejan de laburar. HolmstrA�m y Milgrom (1987) mostraron que si uno quiere esfuerzo sostenido entonces la remuneraciA?n variable tiene que ser lineal: la comisiA?n por cada venta adicional no tiene que depender de cuA?ntas ventas ya hizo el agente. Otro ejemplo: A?cA?mo hay que remunerar a un agente que hace mA?s de una tarea, y algunas tareas son mA?s medibles que otras? HolmstrA�m y Milgrom (1991) mostraron que hay que disminuir los incentivos a hacer las tareas medibles para evitar que el agente abandone las tareas mA?s difA�ciles de medir.

En clase, Bengt siempre insistA�a en que es importante escuchar a los modelos. Para eso sirven. Nos ayudan a llegar un poco mA?s lejos de lo que nos llevarA�a la intuiciA?n pura, y nos ayudan a extenderla y a veces corregirla. El trabajo de Bengt, justamente premiado con el Nobel, es ejemplo de ello.

 

 

HolmstrA�m, B. (1979): Moral Hazard and Observability, Bell Journal of Economics 10, 74-91.

HolmstrA�m, B., and P. Milgrom (1987): Aggregation and Linearity in the Provision of Intertemporal Incentives, Econometrica 55, 303-328.

HolmstrA�m, B., and P. Milgrom (1991): Multi-Task Principal Agent Analysis, Journal of Law, Economics and Organization 7, 24-52.

[1] Mentira. Esta aclaraciA?n la hice yo. Basada en lo que me contaron, por supuesto.