A?DA?nde estA?n los Bill Gates latinoamericanos?

En los A?ltimos aA�os hubo una explosiA?n en el nA?mero de billonarios del mundo. Gran parte de estas a�?superestrellasa�? amasaron sus fortunas rA?pidamente, creando firmas mucho mA?s innovadoras, productivas y dinA?micas que el resto. Sin embargo, LatinoamA�rica parece no haber estado afectada ni por el boom de billonarios ni por el aumento de la desigualdad extrema. En esta entrada revisamos la evidencia empA�rica y proponemos una explicaciA?n preliminar acerca de por quA� la experiencia Latinoamericana ha sido diferente a la de otras regiones del mundo.

La disparidad de niveles de vida es un tema que siempre ha preocupado mucho a los economistas. En un principio, la discusiA?n se centraba en por quA� algunos paA�ses eran ricos y por quA� otros eran pobres y si esta brecha de ingresos per cA?pita tendA�a a cerrarse o a agrandarse en el tiempo. En dA�cadas mA?s recientes, gracias a la posibilidad de contar con mejores estadA�sticas a nivel de hogares y de individuos para una gran cantidad de paA�ses, los economistas comenzaron a analizar lo que se denomina la a�?distribuciA?n global del ingresoa�?. Este anA?lisis compara a todos los individuos del mundo directamente sin tener que recurrir a agregados como el ingreso per cA?pita que enmascaran la gran heterogeneidad de ingresos existente al interior de los paA�ses. Al contar con datos a nivel individual, se puede descomponer la desigualdad mundial de ingresos en aquella que es explicada por diferencias entre paA�ses y la que es explicada por diferencias al interior de los paA�ses.

El anA?lisis histA?rico de la distribuciA?n mundial del ingreso, revela que la desigualdad creciA? marcadamente durante todo el siglo XIX y siguiA? creciendo, aunque mA?s moderadamente y con algunos altibajos, durante buena parte del siglo XX. Sin embargo, esta tendencia creciente se revirtiA? a partir de la dA�cada del 1990 cuando la desigualdad global comenzA? a descender, tendencia que se extendiA? hasta el presente. Esto implica que si comparamos a los ingresos a��ajustados por su poder de compra- de todos los individuos del mundo -sin importar a que paA�s pertenecen- podemos decir que el mundo hoy es menos desigual que hace 20 aA�os. Por quA�, entonces, A?escuchamos tan seguido hablar de que la desigualdad estA? en alza?

Para responder esto, resulta A?til analizar la descomposiciA?n de la desigualdad global en sus componentes entre paA�ses e intra paA�ses. El componente de desigualdad entre-paA�ses es la desigualdad que tendrA�a lugar si todos los habitantes del mundo obtuvieran el ingreso promedio de sus paA�ses, esto es, sin tomar en cuenta cA?mo estA? distribuido el ingreso al interior de los paA�ses. Mientras que el componente intra-paA�ses es el promedio de la desigualdad al interior de todos los paA�ses. La figura 1 muestra la descomposiciA?n del A�ndice de Theil de desigualdad global (a�?Global inequalitya�?) en su componente entre-paA�ses (a�?International inequalitya�?) y su componente intra-paA�ses (a�?Inequality within countriesa�?). La desigualdad entre paA�ses se redujo de 0.73 en 1990 a 0.479 en 2010 mientras que la desigualdad al interior de los paA�ses aumentA? de 0.22 en 1990 a 0.24 en 2010. Aunque este aumento parezca pequeA�o, durante la A?ltima dA�cada alrededor de un 20% de la caA�da de la desigualdad entre paA�ses se ha visto compensada por el aumento de la desigualdad intra-paA�ses. Sin embargo, este aumento oculta heterogeneidades. En algunos paA�ses, la desigualdad aumento marcadamente, como en EEUU, varios paA�ses europeos y China, mientras que en otros se redujo (ver tambiA�n esta entrada previa acA?). Es el aumento de la desigualdad en algunos paA�ses de gran visibilidad lo que sostiene las afirmaciones de que el mundo es cada vez mA?s desigual.

Figura 1:

figura-1-sgc

Fuente: Bourguignon (2015)

Uno de los factores que explica que muchos paA�ses se estA�n volviendo mA?s desiguales es el crecimiento de la participaciA?n de los individuos de ingresos mal altos en el ingreso total, tambiA�n denominada desigualdad de ingresos extrema (Atkinson et al., 2011). El avance de las tecnologA�as de la comunicaciA?n y la expansiA?n del tamaA�o de los mercados han hecho que sea mA?s fA?cil para las personas con mucho talento y muy innovadoras convertirse en “superestrellas” y recibir ingresos cada vez mA?s altos que el promedio. El ascenso de la desigualdad extrema en algunos paA�ses, especialmente los EE.UU., Europa y China, ha llevado a varios economistas a preguntarse por un lado, si el aumento de la A�desigualdad intra-paA�ses se ha convertido en una caracterA�stica intrA�nseca de la globalizaciA?n en el siglo XXI, y por otro, si este tipo de desigualdad puede llegar a superar la desigualdad entre paA�ses como la principal fuerza impulsora de la evoluciA?n de la desigualdad global. Sin embargo, este proceso parecerA�a no estar afectando a LatinoamA�rica. AllA�, la desigualdad ha disminuido en alrededor de la mitad de los paA�ses en los A?ltimos aA�os mientras que en aquellos en que aumento no lo hizo tanto como en otros paA�ses en desarrollo, como China. Esto lleva a preguntarnos: A?es el fenA?meno de aumento de la desigualdad extrema mA?s atenuado en LatinoamA�rica?

Una limitaciA?n a la que se enfrentan los investigadores que estudian la desigualdad extrema es que los ingresos muy altos no suelen reportarse en las encuestas de hogares. Para poder hacer una comparaciA?n a travA�s de paA�ses y en el tiempo, recurrimos a la a�?Billionaire Characteristics Databasea�? elaborada por Caroline Freund y Sarah Oliver del Peterson Institute of International Economics (Freund y Oliver, 2016). Esta base de datos fue construida utilizando como fuente la lista de los billonarios del mundo publicada anualmente por la revista Forbes durante el periodo que va de 1996 a 2015. Para cada billonario la base contiene, entre otras, las siguientes variables: paA�s de nacionalidad, edad, patrimonio neto, compaA�A�a, sector de actividad y una variable que indica si la riqueza se generA? por medios propios, por herencia o por conexiones polA�ticas.

En el mundo hay mA?s de 1800 billonarios con una riqueza total de mA?s de 7 mil billones de dA?lares. El nA?mero de billonarios del mundo creciA? mA?s de 4 veces entre 1996 y 2015 y su patrimonio neto -medido en dA?lares constantes de 1996- creciA? 5 veces (ver Figura 2). La mayor cantidad de billonarios del mundo y su riqueza se encuentran concentrados en NorteamA�rica, Europa y el Este AsiA?tico (ver Figura 3).

Figura 2:

figura-2-sgc

Fuente: ElaboraciA?n de los autores en base a Freund y Oliver (2016)

Figura 3:

figura-3-sgc

Fuente: ElaboraciA?n de los autores en base a Freund y Oliver (2016)

LatinoamA�rica tiene apenas 101 billonarios, de los cuales la mayor parte se encuentra en Brasil (ver figura 4). MA�xico solA�a ser el paA�s de la regiA?n con una mayor cantidad de billonarios pero fue superado por Brasil en 2006. A partir de entonces, el crecimiento del nA?mero de billonarios de la regiA?n vino explicado casi exclusivamente por Brasil. Sin embargo, los billonarios de MA�xico tienen una riqueza total similar a la de Brasil en el periodo (ver Figura 5). Esto se debe a que MA�xico es el paA�s de la regiA?n con mayor riqueza promedio por billonario (alrededor de 9 billones en 2015). A pesar de ser el paA�s con los billonarios mA?s ricos de la regiA?n, MA�xico es superado por Chile en tA�rminos del ratio entre riqueza de los billonarios y el PBI (ver Figura 6). En Chile este ratio supero el valor de 200 en 2013.

Figura 4:

figura-4-sgc

Fuente: ElaboraciA?n de los autores en base a Freund y Oliver (2016)

Figura 5:

figura-5-sgc

Fuente: ElaboraciA?n de los autores en base a Freund y Oliver (2016)

Figura 6:

figura-6-sgc

Fuente: ElaboraciA?n de los autores en base a Freund y Oliver (2016)

Ahora bien, A?por quA� en LatinoamA�rica a��con excepciA?n de Brasil- creciA? tan poco la cantidad de billonarios? Una posible respuesta puede tener que ver con el tipo de bienes en que LatinoamA�rica tiene ventajas comparativas. La regiA?n es competitiva en la exportaciA?n de recursos naturales. Pero los recursos naturales no son un sector que se caracterice por la generaciA?n de a�?superestrellasa�? (tema sobre el cual estamos trabajando junto a Gustavo Torrens). Como muestra la figura 7, la participaciA?n de los recursos naturales en el nA?mero de billonarios en el mundo y en su riqueza, representa apenas el 8%, y este porcentaje vino decreciendo en los A?ltimos aA�os. Incluso si miramos los 4 paA�ses con mA?s billonarios de la regiA?n, podemos ver que el crecimiento en el nA?mero de billonarios vino explicado por otros sectores que tienen mA?s capacidad de generar superestrellas (ver figura 8). Claro que, como la regiA?n no tiene ventajas comparativas en esos sectores, le cuesta mA?s generar una masa crA�tica de individuos muy exitosos.

Figura 7:

figura-7-sgc

Fuente: ElaboraciA?n de los autores en base a Freund y Oliver (2016)

Figura 8:

figura-8-sgc

Fuente: ElaboraciA?n de los autores en base a Freund y Oliver (2016)

Una pregunta natural que surge luego de este anA?lisis es si es bueno o malo que LatinoamA�rica no haya experimentado este boom en el nA?mero de billonarios. En su reciente libro, Caroline Freund (Freund, 2016), argumenta que es clave como se genera esta riqueza. Si la mayor parte de los billonarios de un paA�s se explican por herencias o por conexiones polA�ticas, esto habla de un empresariado poco dinA?mico y emprendedor.A� Si la mayor parte de la riqueza extrema proviene de billonarios que se hicieron a sA� mismos (self-made, en inglA�s) esto se reflejara en firmas mA?s grandes y productivas. Este tipo de firmas genera mA?s empleos, paga mejores salarios y contribuye desproporcionadamente al dinamismo de la economA�a. El hecho de que LatinoamA�rica a��con excepciA?n de Brasil- no estA� participando de este boom en el surgimiento de superestrellas, puede ser beneficioso por no traer acarreados los problemas polA�ticos que conlleva una sociedad mA?s desigual, pero puede ser sintomA?tico de un sector privado incapaz de generar la creaciA?n de empresas muy productivas.

 

Referencias:

Atkinson, A. B., T. Piketty, and E. Saez. 2011. Top Incomes in the Long Run of History. A�Journal of Economic LiteratureA�49 (1): 3a��71.

Bourguignon, F. 2015. The Globalization of Inequality. Princeton University Press.

Bourguignon, F. and C. Morrisson. 2002. Inequality among World Citizens: 1820a��1992. The American Economic Review 92 (4): 727a��744.

Freund, C. 2016. Rich People Poor Countries: The Rise of Emerging-Market Tycoons and their Mega Firms. Peterson Institute for International Economics, 2016.

Freund, C. and S. Oliver. 2016. The Origins of the Superrich: The Billionaire Characteristics Database. Peterson Institute for International Economics Working Paper order claritin samples 16-1.