Filtraciones y filtraciones

Un artA�culo de la Agenda Corta Antidelincuencia que discute el Congreso, penalizando las filtraciones de las investigaciones judiciales, ha estado en el centro de la noticia esta semana, porque podrA�a inhibir la libertad de prensa y el derecho a informaciA?n de la ciudadanA�a y porque no es efectivo para lograr el objetivo que persiguen sus propulsores. Sin embargo, pocos han notado que el ArtA�culo 182 del CA?digo Procesal Penal, que dicha indicaciA?n modifica, no se enfoca en proteger los derechos de quienes son investigados sino en que la informaciA?n que se haga pA?blica no daA�e la eficacia de la investigaciA?n. En una lA?gica similar, puede ser conveniente facilitar las denuncias de delitos por quienes los conocen pero temen denunciarlos -una legislaciA?n que proteja debidamente a los denunciantes serA? clave para que dichas denuncias se conozcan, investiguen y sancionen.

Los delitos de corrupciA?n son difA�ciles de detectar, ya que generalmente las partes involucradas guardan silencio para su beneficio o por temor a represalias personales o laborales. No olvidemos que gran parte de los hechos que hoy se investigan y que dieron origen a los Casos Penta, SQM y Caval se supieron porque una de las partes, que no estaba contenta, hizo una denuncia. Por esto, es de gran importancia crear un sistema efectivo de denuncias que contemple una protecciA?n eficaz para los denunciantes e incentivos apropiados cuando alguien se autoinculpa.

El informe del Consejo Asesor Presidencial AnticorrupciA?n contiene diversas recomendaciones en este sentido: que se establezca un sistema de denuncias anA?nimas y protegidas tanto en el marco del sistema de Chilecompra como ante ContralorA�a, la posibilidad de denunciar inhabilidades para el ingreso a la funciA?n pA?blica y sistemas eficaces de denuncias tanto en el sector privado respecto de delitos econA?micos como en el Congreso por infracciones de los parlamentarios.
El objetivo de estas medidas es promover estas denuncias -y las investigaciones con sus consecuentes sanciones- y proteger a los denunciantes, especialmente cuando se trata de personas que son internas al organismo o entidad donde se generA? la irregularidad. Si no es asA�, A?quiA�n se atreverA�a denunciar a su jefe por recibir o dar un soborno, sin el temor justificado que al menos serA? despedido? Al interior del sector pA?blico se hace mA?s patente este hecho cuando uno de los principios que lo rigen es el de jerarquA�a, que a veces se confunde con el de absoluta lealtad, incluso, para hacer vista gorda de irregularidades.

Para que sean efectivos y utilizados, la existencia de los mecanismos de denuncias anA?nimas tambiA�n deben acompaA�arse de un sistema de protecciA?n al denunciante -personal y laboral- para que la persona que quiera luchar contra la corrupciA?n sienta el respaldo necesario de las instituciones del Estado. Al parecer la ley que se dictA? en su momento en Chile el aA�o 2007 -protegiendo sA?lo a funcionarios pA?blicos- no ha rendido sus frutos, por lo que es necesario revisarla y mejorarla para que sea una herramienta eficaz para combatir de una manera mA?s firme la corrupciA?n. Las filtraciones no necesariamente impiden avances en investigaciones, pero la falta de condiciones para asegurar denuncias que gatillen las indagaciones de estos delitos, sA�. serophene online