Crecimiento coyuntural y crecimiento estructural en las regiones de MA�xico

El Instituto Nacional de EstadA�stica y GeografA�a (INEGI) ha publicado los resultados del Indicador Trimestral de Actividad EconA?mica Estatal (ITAEE) para el tercer trimestre de 2015. SegA?n los criterios de algunas organizaciones de la sociedad civil como a�?MA�xico: A?cA?mo vamos?a�? mA?s de la mitad de los estados de la repA?blica suspendieron con tasas de crecimiento interanuales inferiores al 4.5%. Mientras QuerA�taro y San Luis PotosA� aprobaron con honores, por seguir con la metA?fora, Tabasco, Chiapas y Campeche suspendieron catastrA?ficamente. El resto: necesita mejorar.

Con independencia del valor umbral elegido para el aprobado, los datos muestran mucha heterogeneidad en el funcionamiento de las economA�as del interior de la RepA?blica mexicana, ofreciendo una oportunidad para reflexionar sobre si la naturaleza de estas diferencias es institucional (estructural) o coyuntural.

La disparidad encontrada pudiera deberse a diferencias transitorias A?nicas de cada Estado de la RepA?blica, como una temporada de tormentas tropicales particularmente fuerte en una regiA?n y no en otra o perturbaciones transitorias nacionales: cambios en el precio del petrA?leo, en el tipo de cambio o en el funcionamiento de la economA�a de Estados Unidos de AmA�rica (EUA). No obstante es muy poco probable que estas diferencias sean responsables de las enormes disparidades en las tasas de crecimiento de los Estados. Por ejemplo, cuando eliminamos la producciA?n petrolera del ITAEE las tasas de crecimiento no cambian sustancialmente.

Las diferencias en el crecimiento de las entidades federativas de la RepA?blica tambiA�n pudieran atribuirse a diferencias estructurales y persistentes a largo plazo, como las diferencias ocasionadas por distintos niveles de corrupciA?n, presencia del narcotrA?fico u ocasionada por diferentes regulaciones regionales en los mercados regionales. Los economistas suelen decir en este caso que las diferencias son institucionales y A�stas son las probables responsables de las diferencias en el crecimiento de las regiones de MA�xico.

Para analizar la importancia relativa de las diferencias transitorias o institucionales, el GrA?fico 1 muestra la relaciA?n entre el crecimiento a corto plazo (2015-III) y el a�?largoa�? plazo: la tasa de crecimiento promedio 2003-2015. Podemos realizar tres observaciones pertinentes. La primera es que mayorA�a de los Estados ha crecido mA?s rA?pido de lo habitual, con excepciA?n de Campeche, Chiapas, Sonora y Tabasco. La segunda es que los Estados que suelen crecer rA?pido a largo plazo, tambiA�n crecen rA?pido a corto plazo, por lo que las diferencias en las tasas de crecimiento son de naturaleza permanente. El GrA?fico 2 ilustra esta hipA?tesis, mostrando la evoluciA?n del ITAEE desde 2003. Todos los Estados han crecido a una tasa relativamente constante, con excepciA?n de Campeche, el verdadero a�?fracasoa�? econA?mico, segA?n los datos del INEGI. Finalmente, si excluimos Campeche del anA?lisis, las diferencias entre los Estados mA?s ricos y mA?s pobres se han mantenido constantes. Esto son malas noticias ya que indican que MA�xico necesita reformas estructurales,A� no sA?lo a nivel Federal, tales como las que hemos presenciado recientemente, sino a nivel Estatal; una asignatura pendiente.

generic name of ranitidine grA?fico 1

GrA?fico 2