Charlie Hebdo, la extrema derecha y la xenofobia

diarex order Por David Bardey. Una versiA?n de esta entrada apareciA? en La Silla VacA�a

En losA�dA�as que siguieron a la matanza de los periodistas de Charlie Hebdo, enA�artA�culos de prensa y en redes sociales se ha empezado a debatir acerca de si los contenidos publicados por este periA?dico eran racistas oA�xenA?fobos, mA?s que para justificar los hechos, para tratar de entenderlos.

Por ejemplo, en Colombia, JosA� Antonio GutiA�rrez publicA? enA�Las2OrillasA�una entrada donde califica a Charlie Hebdo de periA?dico racista con tinte de colonialismo. La semana del ataque el semanarioA�Voz replicA? unA�A�artA�culo publicado originalmente porA�El MundoA�de EspaA�a en 2013 en el queA�Charb, director de la publicaciA?nA�y una de las vA�ctimas fatales de la masacre, y Fabrice Nicolono, caricaturista del medio herido en el ataque, explicaban lo absurdo que les resultaban las acusaciones de racismo en contra de la publicaciA?n.

Si bien uno puedeA�no estar de acuerdo con todo lo que publica Charlie Hebdo, pareciera queA�quienes hacen estas acusaciones de racismo no han tenido un nA?mero de la revista en las manosA�o, si lo tuvieron, no entendieron cuA?les eran los a�?blancosa�? del sentido del humor de los periodistas.

A�A?QuiA�nes son los caricaturistas de Charlie Hebdo?

Los primero es recordar de dA?nde vienen estos periodistas. Algunos, los mayores,A�eran directamente de laA�generaciA?n del 68, mientras que los mA?s jA?venes,A�como Charb, eran a�?hijos del 68a�?. Esta referencia al aA�o 68 dice muchas cosas: eran muy izquierdistas, universalistas, abiertamente ateos y totalmente irreverentes. Sin embargo, a pesar de los chistes y de las caricaturas que emanaban de esta irreverencia, tenA�an en filigrana algo mA?s serio que es la defensa de los valores republicanos. De hecho, me parece interesante recordar que el dA�a de esta terrible matanza en Charlie Hebdo, los miembros asesinados del ComitA� Editorial de este periA?dico estaba trabajando sobre cA?mo luchar contra el racismo en Francia.

Esta defensa de los valores republicanos fue seguramente su motivaciA?n paraA�atacar a todas las religiones que veA�an como una amenaza aA�los valores laicos de la sociedad francesa. En estos ataques a los fanatismos religiosos algunos ven una forma de racismo, sin embargo ninguna religiA?n estA? asociada a un origen A�tnico. Las religiones por supuesto tienen sus orA�genes en algunos sitios del mundo (a veces el mismo) y tienen creyentes que no estA?n uniformemente repartidos entre los pueblos, pero confundir ataques a la religiA?n y su fanatismo con racismo, es algo bastante aproximativo. Un dato elocuente: hasta 2012 Charlie Hebdo habA�a tenidoA�en su contra 14 procesos instaurados por asociaciones catA?licas, algunas muy cercanas a la extrema derecha en Francia, y uno solo (que ganA?) instaurado por dos asociaciones musulmanas.

Por lo que sA� podrA�a criticarse a los periodistas de CharlieA�es porque en defensa de los valores republicanosA�es posible que, como muchos franceses, tuvieranA�una visiA?nA�estrecha de la laicidad. La laicidad en Francia fue, en su origen, construida sobre la religiA?n catA?lica, lo que es problemA?tico por algunos detalles prA?cticos. Por ejemplo, en las administraciones pA?blicas en Francia no se puedenA�exhibir signos religiosos, lo que resultaA�mA?s fA?cil para un catA?lico que puede esconder su cruz por debajo de su camisa, que para una musulmana que quiere cumplir con las reglas del Islam y cubrir su cabeza con un chador. Es posible que los periodistas de Charlie Hebdo fueran a�?republicanos extremistasa�?, pero eso es el reflejo de una parte de la sociedad francesa en general.

Las acusaciones de racismo

Al ser herederos del movimiento deA�68 (la revista naciA? en 1969), es contradictorio calificar a estos periodistas de racistas, pues tradicionalmente el racismo en Francia ha surgido mA?s por el lado de la derecha y de la extrema derecha que de la izquierda. Los lectores de Charlie Hebdo conocen muy bien todos los artA�culos en contra de la extrema derecha en Francia o, en general, en contra de los gobiernos de turno que promovA�an polA�ticas de inmigraciA?nA�restrictivas, por ejemplo.

Sin embargo, es cierto que Charie Hebdo tieneA�opiniones fuertesA�contra lo que ve como los extremismos religiosos y su injerencia en la polA�tica de los estados. El punto de estos periodistas es que no hay ninguna razA?n para dejar la crA�tica de la polA�tica de colonizaciA?n del estado de Israel, o de la violaciA?n de los derechos humanos en algunos paA�ses del medio oriente, a los a�?racistas patentadosa�?.

Como caricaturistasA�querA�an denunciar eso, peroA�el hecho de denunciarlo no los haceA�racistas. Para ellos atacar a los fanatismos religiosos con pluma y caricatura es una manera de luchar contra la extrema derecha, lo que a su juicio favorece en particular a los musulmanes, quienes son, vale la pena recordarlo, las primeras vA�ctimas de los integristas islamistas.

Hace poco el humorista y escritor francA�s Nicolas Bedos, tambiA�n amenazado por susA�comentarios humorA�sticos,A�decA�a: a�?uno puede reA�rse de todo, con todo el mundo, pero cuando uno no es cualquier personaa�?. En otras palabras, un mismo chiste o una misma caricatura serA? interpretada de maneraA�distinta si quien lo hace es alguien que se sabe que no es racista o si es un racista declarado. Precisamente por estoA�fue despedidoA�unA�periodista de en Charlie HebdoA�durante el aA�o 2008A�cuando se dieron cuenta de que sus diatribas en contra del Estado de Israel eran motivadas por su antisemitismo y no por razones legA�timas como la defensa de los derechos humanos de los palestinos.

La sA?tira francesa en contexto

Es importante recordar que en la tradiciA?n satA�rica francesaA�se hace mucho uso de lo que se llama el a�?segundo gradoa�?, es decir, que el chiste no se encuentra en el primer plano (sentido), sino que es un poco mA?s “sofisticado”.A�A este respectoA�hay muchos debates interesantes sobreA�las diversas manera de interpretar laA�primera portadaA�de Charlie posterior a esta matanza que tiene una caricatura de Mahoma con una lA?grima diciendo a�?Todo estA? perdonadoa�?. En lugar de dar estas interpretaciones acA?, invito a los lectores a proponerlas en los comentarios.

Mucho de lo escrito sobre esta masacre poneA�en evidencia el dilema que se presenta entre dos principios,A�ambos legA�timos pero difA�ciles de aplicar al mismo tiempo: el de la libertad de expresiA?n y el del respeto porA�lo sagrado, en general asociado a las religiones y sus prA?cticas. Para muchos el “mA?s sagrado” puede ser la libertad de expresiA?n, pero hay todo el lugar a discusiA?n. ComoA�dijo la semana pasadaA�el escritor colombiano Juan Gabriel VA?squez, a�?minimizar o relativizar la gravedad de los asesinatos terroristas con el argumento de que las vA�ctimas ‘abusaron de la libertad de expresiA?n’, o con el argumento de que ‘occidente tambiA�n ha matado’, me parece de una cobardA�a moral repugnante”.

Muchos critican la cobertura asimA�trica por parte de los medios de comunicaciA?n de la masacre de Charlie HebdoA�y las masacres cometidas porA�Boko HaramA�en Nigeria esos mismosA�dA�as. Seguramente Charb y sus compaA�eros habrA�an criticado con sus caricaturas esta situaciA?n y este tratamiento asimA�trico de los eventos.