La Economía del Chavismo: ¿Por qué sólo una mitad de venezolanos es la que protesta?

FacebookGoogle+TwitterPrintFriendlyEmailWhatsApp

Publicado originalmente, en una versión en inglés, en FiveThirtyEight por Dorothy Kronick el 17-03-2014.

Mientras la protesta en Venezuela avanza en los barrios de mayor poder adquisitivo, la situación es radicalmente opuesta en los barrios más pobres donde los vecinos permanecen tranquilos en sus hogares. Mientras los venezolanos de clase media y alta queman neumáticos y barricadas de construcción, millones de sus compatriotas más pobres se comportan como simple espectadores de esta situación. Ambos grupos sufren la escasez de alimentos, la elevada inflación y el alto crimen, lo cual a su vez provoca un malestar generalizado; más aún, estos problemas perjudican en mayor medida a los venezolanos a favor del gobierno que a aquellos manifestantes en contra. Entonces, ¿qué los divide?

A un año de la muerte de Hugo Chávez, estas seis semanas de protestas reflejan un país profundamente dividido a raíz del proyecto político de Chávez. Por un lado están aquellos que protestan en contra de su sucesor directo, Nicolás Maduro, quien ganó, sólo por un estrecho margen, las elecciones presidenciales el año pasado, y por el otro se encuentran los partidarios del gobierno que no ven ninguna alternativa viable al Chavismo. En este contexto cabe preguntarse: “Si no es esto, entonces, ¿qué?” Sin embargo, los venezolanos no pueden encontrar una respuesta a este interrogante.

En general, la población difieren en cuanto a la visión política de su país, lo cual puede atribuirse, en parte, al hecho que analizan el Chavismo respecto a dos puntos de referencia sustancialmente diferentes: los Chavistas comparan el presente de Venezuela con la situación que atravesaba el país antes del gobierno de Chávez, mientras que los opositores contrastan la situación económica actual con la evolución más reciente en el resto de los países de América Latina.

La mayoría de los partidarios del gobierno comparan cómo se vive la vida bajo el socialismo Bolivariano ‒como Chávez solía llamar a su programa político‒ respecto a cómo se vivía antes que Hugo Chávez asuma el poder a principios de 1999. La mala gestión de los anteriores gobiernos durante el boom del precio del petróleo en los 70’, y el consiguiente colapso económico, convirtieron las década de 80 y del 90 en una larga pesadilla para los venezolanos. Los sucesivos ajustes económicos provocaron severos disturbios sociales, varios intentos de golpe de Estado y, culminaron finalmente en la elección de Chávez, un outsider político para la realidad que atravesaba el país.

A los venezolanos les fue significativamente mejor durante el mandato de Chávez. Si se compara la performance del socialismo Bolivariano con aquella de gobiernos anteriores, los resultados son visibles: el ingreso aumentó y la pobreza disminuyó durante la gestión de Chávez (Figura 1 y 2). Debido a esto, aquellos cercanos al círculo de Maduro temen el regreso del régimen pre-Chavista, y a quince años de su caída, un poderoso slogan para el gobierno sigue siendo la frase: “No volverán”.

1. El ingreso de los venezolanos incrementó durante el gobierno de Chávez

Figura 1: Producto Bruto Interno (PBI) per cápita de Venezuela (precios constantes 2005, USD)

VZ1

Fuente: Banco Mundial

2. La pobreza también disminuyó en este período

Figura 2: Porcentaje de venezolanos por debajo de la línea de pobreza

VZ2

Fuente: (1976-1996) “La Evolución de la pobreza en Venezuela”. Banco Central de Venezuela, 1998. (1997-2013) Banco Mundial.

Es natural comparar la gestión de un gobierno con aquella de su predecesor, sin embargo en el caso de Venezuela esto también puede resultar desalentador. Venezuela es una economía petrolera, por lo cual el precio de este commodity es una variable sumamente relevante. El precio del petróleo en los 80´ y 90´ osciló alrededor de 10 dólares por barril. No obstante, por razones ajenas a las decisiones de Chávez, el valor de este commodity comenzó a incrementarse tan pronto como Chávez asumió el poder, disparándose a más de 80 dólares por barril en 2008 (Figura 3). Por lo tanto, decir que a la economía venezolana le fue mejor con Chávez que sin él, es como decir que los jardines crecen mejor con agua que sin ella.

3. Las condiciones externas cambiaron

Figura 3: Precio del petróleo venezolano (precios constantes de 2005, USD)

VZ3

Fuente: BP Statistical Review of World Energy. Petróleo y Otros Datos Estadísticos (PODE)

Un punto de referencia más útil, y ampliamente utilizado por la corriente principal de la oposición política de Venezuela, es la performance económica de los vecinos latinoamericanos, muchos de los cuales también se beneficiaron del reciente auge en los precios de los recursos naturales. Tal como, Francisco Monaldi ‒profesor de Harvard‒ sugiere, podemos comparar el socialismo bolivariano con otros gobiernos de América Latina en término de indicadores económicos estándares como el crecimiento del producto bruto interno y la inflación. También podemos comparar el chavismo con el resto de la región en base a los resultados que justamente Chávez enfatizó: la pobreza, la desigualdad, la salud y la educación. En un discurso, al inicio de su presidencia, Chávez enfatizó: “¿De qué sirve la estabilidad macroeconómica, si, al final hay más pobreza y hambre? … ¿Cuántos niños van a la escuela? ¿Cómo se han movido tus variables de desnutrición infantil? ¿Cómo está la mortalidad infantil? Estas son las grandes preguntas que hay que responder. Lo demás son instrumentos.”

El socialismo bolivariano obtuvo un rendimiento inferior en término de estos parámetros. La naturaleza benefició a Chávez con el mayor golpe de suerte en los recursos naturales: el auge de rentas minerales que recibió Venezuela fue muchísimo más grande que el resto de los países de la región (Figura 4), sin embargo, en comparación con sus vecinos menos afortunados, Venezuela experimentó un bajo crecimiento económico (Figura 5) acompañado de una alta inflación (Figura 6). Venezuela tampoco sobresalió en la región por reducir la mortalidad infantil (Figura 7), la pobreza, la desigualdad o por mejorar la educación. Al contrario, muchos países Latinoamericanos superaron a Venezuela en el logro de estos objetivos sociales, en parte, gracias a la implementación de programas innovadores contra la pobreza, como el otorgamiento de transferencias en efectivo condicionadas al cumplimiento de requisitos como, por ejemplo, la asistencia escolar o el control médico de los niños del hogar. De esta forma, mientras países como México, Brasil, Perú y Colombia persiguieron políticas altamente eficaces, Venezuela financió proyectos que, de acuerdo a un prominente economista venezolano que evaluó tales programas, “difícilmente proveen evidencia, basada en estadística, de un progreso en el desarrollo humano.”

4. Venezuela tuvo la mayor ganancia inesperada de recursos

Figura 4: Crecimiento promedio anual de los términos de intercambio

(1999-2012, en puntos porcentuales)

VZ4

Fuente: Banco Mundial. Fuente original: United States Conference on Trade and Development and International Financial Statistics.

5. Sin embargo, el crecimiento económico es bajo

Figura 5: Crecimiento promedio anual del PBI per cápita

(1999-2012, en puntos porcentuales)

VZ5

Fuente: Banco Mundial. Los datos para Argentina solo están disponibles para el periodo 1999-2006.

5. La inflación es alta

Figura 6: Inflación promedio anual (1999-2012, en puntos porcentuales)

VZ6

Fuente: Banco Mundial, “Bases Cuantitativas de la Economía Venezolana” (Baptista), Bando Central de Venezuela.

7. Y la reducción en la mortalidad infantil es mediocre

Figura 7: Variación promedio anual en la tasa de mortalidad infantil

(1999-2012, en puntos porcentuales)

VZ7

Fuente: Banco Mundial

Este fracaso significa un claro contraste a las promesas de Chávez como así también al entusiasmo radical de su proyecto. En la década pasada, los partidarios de “izquierda”, desde Boston hasta Buenos Aires, veían en Hugo Chávez una nueva forma de gobernar, siendo esta más inclusiva, justa y favorable hacia los pobres (o pro-pobre) que aquella que proponía la elite de Washington. Más aún, Chávez formuló su revolución bolivariana como un desafío a la hegemonía de EE.UU., proyectando en sí mismo el rol de héroe anti-imperialista.

Venezuela difundió agresivamente su sueño revolucionario, atrayendo aliados a través de sus miles de millones de petrodólares. Con el tiempo, sin embargo, la mayoría de sus vecinos se alejaron de la visión Chavista, y al hacerlo, lograron mayores progresos en muchos de los objetivos que Chávez había planteado en su gestión. En un intento de revivir el fervor utópico a mediados de la década del 2000, en uno de los brillantes anuncios de la campaña en 2012, Chávez afirmó que Venezuela se había convertido en “un modelo de solidaridad y de justicia social para todo el planeta.” Sin embargo, para entonces, esta grandiosa retórica resultaba vacía.

Incluso un aliado de la izquierda radical de Chávez, el presidente boliviano, Evo Morales, manejó los recursos que ingresaron a su país de una manera más responsable, como el economista venezolano Omar Zambrano señaló en esta entrada. Entre los amigos regionales de Venezuela, Morales se ubica justo detrás del presidente de Cuba. Al igual que Chávez, Morales llevó a su oposición a la histeria con su retórica anti-élite. Al igual que Chávez, Morales modificó la Constitución de su país y cambió el nombre oficial de la nación. Y al igual que Chávez, Morales presidió un período de condiciones económicas sumamente favorables; Bolivia fue testigo de una mejora sustancial en el precio de sus exportaciones en relación al de sus importaciones entre 2003 y 2012 (Figura 8).

8. Bolivia fue testigo de condiciones externas similares a las de Venezuela

Figura 8: Precio de las exportaciones relativo al precio de las importaciones

VZ8

Fuente: Banco Mundial

Pero a diferencia de Chávez, Morales utilizó este boom para acumular reservas internacionales, un importante amortiguador frente a futuros shocks en el precio de las exportaciones (Figura 9). Mientras la inflación venezolana escaló a un 56 por ciento el año pasado, Morales mantuvo la inflación en Bolivia por debajo del 10 por ciento (Figura 10).

Por otra parte, Bolivia ha utilizado su riqueza económica para mantener un superávit fiscal, mientras que el chavismo empujó al sector público a un déficit fiscal cercano al 15 por ciento del PIB (Figura 11). Por último, mientras Bolivia pagó la deuda que adquirió durante los tiempos económicos difíciles, Venezuela asumió nuevas obligaciones (Figura 12), exigiendo algunas de ellas una elevada tasa de interés.

9. Bolivia ahorró más

Figura 9: Activos externos líquidos del gobierno como % del PIB

VZ9

Fuente: Banco Central de Venezuela y Banco Central de Bolivia

10. Mantuvo una inflación baja

Figura 10: Tasa de inflación anual

VZ10

Fuente: Banco Mundial, “Bases Cuantitativas de la Economía Venezolana” (Baptista), Banco Central de Venezuela.

11. Mantuvo un superávit fiscal

Figura 11: Balance del sector público como % del PIB

VZ11

Fuente: Banco Central de Venezuela y Banco Central de Bolivia

12. Y pagó la deuda pública externa

Figura 12: Deuda pública externa como % del PIB

VZ12

Fuente: Banco Central de Venezuela y Banco Central de Bolivia

Cuando la oposición política de Venezuela toma las calles en protesta al régimen actual, tiene en mente las comparaciones que surgen de la Figura 4 a 12. Esta oposición quiere un gobierno fiscalmente responsable, que implemente programas sociales eficaces y modernos. Por ejemplo, su líder, Henrique Capriles, dejó claro durante su campaña presidencial en 2012 que se inspira el ex presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, cuya inclinación es de centro-izquierda. Incluso, hay indicios de que, cuando las condiciones económicas se deterioran, algunos venezolanos a favor del gobierno podrían empezar a valorar estas comparaciones regionales. Cuando Chávez venció a Capriles por 11 puntos porcentuales en la elección de 2012, parecía un alud en una escala de EE.UU., pero fue el más pequeño margen de victoria para cualquier titular presidencial en la región desde finales del siglo XXI (Figura 13).

13. Chávez perdió gran parte de su ventaja electoral

Figura 13: Margen de reelección presidencial (puntos porcentuales)

VZ13

Fuente: The New York Times.

Desafortunadamente, la unidad fugaz de la oposición detrás de la imagen de Capriles se astilló después de la elección del año pasado. Para frustración de Capriles, otros líderes de la oposición se centran exclusivamente en el derrocamiento Maduro ‒del mismo modo que se obsesionaron por el derrocamiento de Chávez‒ en lugar de formular propuestas positivas para la gobernabilidad del país, obstaculizando de esta forma cualquier convergencia incipiente entre los venezolanos a favor del gobierno y aquellos en contra. Más grave aún, los miembros de una pequeña, pero “sentida”, franja de la oposición difunden su afición por el régimen pre-Chavista de Venezuela, y es la fuerte presencia de esta facción lo que fortalece el sentimiento chavista contra la oposición política en general. Sus portavoces privilegiados encarnan en “ellos” el “No van a volver.”

La ironía de esto es que los errores políticos del socialismo Bolivariano se asemejan bastante a los errores políticos cometidos en el régimen pre-Chavista. Lo que podría ayudar a Venezuela a salir de su estancamiento, entonces, es una especie de proceso de aprendizaje recíproco: si los opositores comprenderían que gran parte de lo que rechazan del socialismo bolivariano refleja lo que sucedía antes de que Chávez llegue al poder, y si los partidarios del chavismo comprenderían que la revolución se asemeja en gran proporción al pasado, tal vez ambas partes podrían llegar a una visión común de la política del país. En ausencia de esta convergencia, es difícil imaginar un camino a seguir para Venezuela.

 

19 Comments

  1. ANGEL MAZPARROTE says:

    Magistral

    • ANGEL MAZPARROTE says:

      Creo que únicamente habría que sustituir 2 veces en el último párrafo “comprenderían” por “comprendieran”, el resto del artículo está sencillamente magistral.

  2. Si el autor de este articulo creer que el Chavocomunismo es tan maravilloso, que deje detras todas sus posesiones materiales y vaya a Cuba por un tiempito (3 o 4 añitos) y viva como los Cubanos de a pie para que vea lo que esta defendiendo. Algo me dice que en lo que le queda de vida va a defender esa m****da.

    • Sebastian Galiani says:

      No me parece que el autor defienda el modelo Chavista. Simplemente, trata de comprender un fenómeno. Podría estar equivocado en su diagnóstico. Pero yo no leo en un artículo una posición a favor del Chavismo. Veo, por el contrario, una crítica a las políticas chavistas pero que surge una vez que se usa un criterio científico, el del análisis contra-fáctico, en línea con un artículo que yo mismo había escrito hace varios años ya: http://focoeconomico.org/2010/11/07/chavez-y-la-izquierda-latinoamericana/

      La idea de Foco Económico es la de promover el intercambio de ideas, principalmente, a través de presentar distintos análisis. Creo yo que es algo necesario pues hay una tendencia exagerada –pero muy humana- en América Latina a argumentar en términos de bueno o malo, sin tratar de entender mucho la cuestión bajo discusión.

      En cualquier caso, no queremos comentarios agresivos, aunque querríamos ver más discusión constructiva en los comentarios.

    • quizá te parezca poca cosa un régimen que con muchos fallos, Cuba, Y UN BLOQUEO CRIMINAL DE LOS EEUU que lo usaban como casino y burdel de la mafia, ha logrado asegurar el derecho fundamental A TODA LA POBLACION a la alimentación, la vivienda, la salud y la educación….decirlo es fácil y rápido, a partir de ahí, sacale defectos

  3. El artículo toma como base algunas cosas que no son tan ciertas. Cuando habla de que el precio del petróleo es importantísimo para los ingresos que le generaron a la economía chavista y que Chávez no tuvo nada que ver con eso , se equivoca. En los años 99 , 2000 y 2001 Chávez recorrió todo medio oriente para que la OPEP volviera a acordar la producción que llevaría al alza de los precios. En un contexto de guerras en M.Oriente fue a Libia , Irak (con Houssein aún) con A.Saudita , Qatar etc. , y logró reunirlos en Caracas para volver a organizar la OPEP. Hubo acuerdos de producción y ante la rabia de EEUU los precios subieron. Chavez los hizo subir !!! Pero para que los precios subieran había que haber un acuerdo de “cerrar la canilla” , por lo tanto Venezuela tambien tubo que dejar de producir tanto por el acuerdo firmado. Esto es para quienes dicen que PDVSA es cada vez mas ineficiente y que cada vez produce menos. A no ser que haga como hizo Kuwait en el 90 que rompió el acuerdo para perjudicar a Irak y emiratos árabes.
    Así que a analizar con más rigor histórico las cosas por favor.

    • Santiago Marto says:

      Sí, claro. Capaz que Chaves controla el precio mundial del petróleo!

      • Santiago, ¿Qué acaso no leíste o será que no tenés la edad suficiente para acordarte de la polémica por la visita de Chávez a Saddam? No es sólo eso. El artículo no toma en cuenta que Chávez recuperó PDVSA. Es como acá dicen que el gobierno tuvo suerte con la soja. Que si De la Rúa tenía esos precios bla bla bla. Pero omiten que este gobierno subió las retenciones, apropiandose en parte de esa extraordinaria renta. Y eso es una decisión política, no un golpe de suerte.

    • así es Guillermo, e efecto, los ignorantes dicen que Chavez se favorecio de una subida del precio del crudo, como si Chavez ni hubiera sido el que lo logro, tal como has explicado

  4. El artículo es muy interesante, pero carece de dos aspectos fundamentales: en los barrios populares venezolanos se amenaza a la población con perder la vida si las personas participan en marchas o manifestaciones de la oposición. Asimismo, hay una asimetría de información bestial entre las dos mitades de país. Este articulo no considera ninguno de estos dos aspectos, por lo que es verdad solo bajo el supuesto de que no existe amenaza ni asimetría de información. Lo mejor del articulo es su ultimo párrafo, porque efectivamente debe haber un reconocimiento de las partes, en especial si los chavistas de Chavez (no los de Maduro, esos ya no son chavistas, esos son maduristas) pudieran darse cuenta que lo que ocurre hoy, es lo que ocurria en la cuarta republica exacerbado de una manera aterrante. Se viene proponiendo ya desde hace algún tiempo la necesidad del debate ideologico en Venezuela, hay un acercamiento de estudiantes y lideres populares para conducir asambleas en barrios y urbanizaciones con el fin de promover el entendimiento. En este orden de ideas los invito a leer mis monologos con Carlos Marx en mi blog estupalabra.wordpress.com Una mezcla de humor, economía política y realidad venezolana.

  5. al autor se le olvida que el auge en el precio del petróleo fue fomentado por Chavez, no fue algo ajeno a Chavez, precisamente para lograr percibir una retribución justa de algo que solo estaba enriqueciendo a las transnacionales (que solo pagaban un miserable 1% de regalías al estado)

  6. por cierto, ¿Cómo mejorarían los gráficos si se le sumaran los 30,000 millones de US$ perdidos con el golpe de estado, el paro petrolero y las revueltas del 2013 ???? es decir, sin el sabotaje económico de la oposicion vendepatrias??

    • Josepa tu te crees lo que dices? Pero anda cegato ten un poco de verguenza propia. Hablas de un 1% de regalías al estado, me gustaría saber como estuviésemos si realmente buena parte de las riquezas petroleras se destinasen a mejorar infraestructura, calles y seguridad social en lugar de ir al bolsillo de los políticos mientras las avenidas no tienen luz, las calles están llenas de huecos y el hampa se incrementa cada día. Golpe de estado? Cual? Aquella payasada que hizo el difunto para depurar el alto mando militar? Aquella pantomima con la que VTV les lavó el cerebro? Entérate que TODOS los medios de este país son manipuladores y rastreros. Y hablando de vendepatrias… ¿Qué se siente que el hijo “ungénito” del difunto nos tenga empeñados con los Chinos? ¿Qué te parece la restauración de las relaciones entre Cuba y USA después que platanote había mandado a quemar las Visas? Esos cuentos de sabotaje échaselos a otros, la realidad es otra.

      • lo creo porque lo conozco bien, y esta perfectamente documentado y demostrado; demuestras gran ignorancia sobre historia geopolítica, y te metes con cosas que facilmente se pueden verificar, a poco que te esfuerces, ya que estan muy analizadas con informacion academica de sobra
        1) Los medios de comunicación, no solo en Venezuela, sino en Latinoamerica y el mundo estan en manos de unos pocos grupos corporativos-financieros, cuya mision es manipular la informacion, mintiendo en exceso a favor de mantener el estau quo a favor de sus mismas corporaciones y el sistema neoliberal que les beneficia: grupo Cisneros, grupo Clarín, Prisa, el propio Santos en Colombia, ….informacion sobra al respecto buscala.

        En Venezuela las mentiras de los medios privados (que son la mayoria) se pueden encontrar en cualquier lado incluso en youtube, incluso las relativas al golpe de estado, paro petrolero, totalmente comprobables, si hubiera una ley de medios como dios manda, estarían presos todos por mentir, pero esa ley no existe en casi ningún país orque los mismos grupos suelen están aliados con los gobiernos, etc….

        2) no se que harian los politicos actuales con todo ese dinero, y no se son muy corruptos o poco (sin duda son corruptos porque la corrupción es una característica SOCIAL, y los políticos de cualquier tendencia son un extracto e la sociedad), pero si se que antes e Chavez ademas de apenas cobrar impuestos ni regalias por los hidrocarburos, PDVSA manejaba un presupuesto independiente mayorque el de la republica, y en manos de cuatro delincuentes que hacian y deshacian para robar todo lo que podian y que no se reinvirtiera nada en Venezuela, de ahí la falta de tejido industrial en el pais, es de esa epoca….de hecho la madre del criminal Leopoldo Lopez roo de PDVSA para financiar al partido de su hijo

        3) a lo mejor tambien es un “cuento” que la mayor crisis financiera de la historia se dio en 1994 en el pais, con unos años 80s y 90s terribles…..importandose alrededor del 90% de los alimentos en 1980 por ejemplo, y eso cuando había una tercera parte de gente con poder e compra de alimentos respecto a la actual

        4) Respecto a los cuentos de sabotage ¿?¿? No se de que hablas; cualquiera que sepa un poco de geopolitica conoce bien la forma en que las potencias realizan sus maniobras de guerra economica, cualquier pendejo, incluso tu, puede descargarse de internet los documentos de la ITT (respecto a Chile), que son facsimiles, sin ir mas lejos, y leer un par de paginas, sn más…no se requiere mas demostracion que esa, sin necesidad de abundar en el resto de conflictos el mundo, en que las maniobras de EEUU-OTAN esta perfectamente documentadas y reconocidas por ellos mismo, ABSOLUTAMENTE RECONOCIDAS POR ELLOS MISMOS, REPITO

        5) Los indicadores e desarrollo humano son verificables por cualquiera, tomate el trabajo de hacerlo, si es que sabes lo que son, y si no aprendelo, en tu parrafito se aprecia mas ignorancia de la que aguanta este comentario

      • Respecto a la deuda con los chinos…tranquilo, quedate muy tranquilo…si tuvieras la mas minima nocion de historia economica y geopolitica lo que te deberia preocupar es la deuda con la banca privada ladrona internacional, en manos de cuatro plutocratas (Rostchild, Rocjefeller, etccc), el FMI, y los fondos de inversion tipo casino especulativo….eso deberia preocuparte, y de eso te saco Chavez, a ti y a la Argentina;
        y esas fuentes financieras son las que SI han destruido paises, ahi tiene s a Grecia sin ir mas lejos, en que la especulacion de 4 fondos les hundio de un dia para otro, ejemplos hay con solo buscarlos, tigres asiáticos, la propia Argentina de nuevo, etc….

        En la historia internacional de China, para que lo sepas ignorante, no se ha dado el caso de hundir otras economias, desde el siglo XIV y antes, su modelo “colonial” es diferente, con un caracter comercial de beneficio mutuo….no creo que a estas alturas vayan a cambiar, sin embargo, potencias como Gran Bretaña o EEUU, Alemania, sí han tenido un modelo expoliador, precisamente contra los chinos, nada mas recordar la infame Guerra del Opio, etc……

        Hay razones para criticar al gobierno de Venezuela, pero es que tu o das ni una buena; o bien eres demasiado ignorante o mientes a proposito porque solo has argumentado burradas que cualquiera puede verificar

        • Walter Rivera says:

          ¿”GUERRA ECONÓMICA” O “POBRE QUE TE QUIERO POBRE”? NADA DE GUERRA, AQUÍ EN VENEZUELA, HAY UN PLAN DE APLANAR LA SOCIEDAD VENEZOLANA, DE IGUALARNOS A TODOS POR EL CAMINO DE LA POBREZA Y DE LA MISERIA.

          Mientras más nombran la supuesta batalla, peor se encuentran los índices de inflación y escasez. Nadie ha visto aviones ni tanques de guerra y mucho menos ejércitos en la calle, pero a juzgar por las veces que los voceros del Gobierno mencionan la “GUERRA ECONÓMICA”, en Venezuela se vive un conflicto de dimensiones de cualquier cola del Bicentenario cuando hay leche, harina o pollo.

          En los últimos 4 años, el Gobierno utilizó el término centenares de veces. Pero no solo coincide con los picos más fuertes de la crisis, también reaparece con fuerza cerca de anuncios de medidas como el “Dakazo” -contra la especulación (noviembre de 2013)- o el lanzamiento del Sistema Complementario de Adquisición de Divisas, Sicad II (enero y febrero de 2014), considerado como una nueva devaluación del bolívar.

          El primero en lanzar la “OFENSIVA” del reciclado término (Ya usado por otros dictadores zurdos, por ejemplo La “GUERRA ECONÓMICA” en Uganda: era una parte del proceso de Idi Amin para tomar el control del poder político y financiero) en Venezuela fue Hugo Chávez, el 2 de junio de 2010, vale recordar. Desde entonces y mediados de julio de 2014, la guerra económica se mencionó 597 veces por la vocería gubernamental. De ese total, 588 (99%) de las repeticiones se registraron a partir de 2013, con la llegada de Maduro a la presidencia, en 2010 hubo 9 menciones, ninguna en 2011 y 2012. Pero en 2013, con inflación de 56,2%, se llegó a 350 y en 2014, con el INPC en 60,9%, se usó 238 veces. La denominación -de origen rojo rojito- es otra de las tantas farsas de la propaganda oficial.

          Esa “GUERRA ECONÓMICA” no siempre tuvo el mismo enemigo. En cuatro años, el gobierno cambió su concepción según las circunstancias. Hugo Chávez la proclamó en contra de cuatro adversarios: la burguesía, Fedecámaras, Consecomercio e Industrias Polar. No solo Maduro y los portavoces del rubro de las finanzas se asumen como máximos portavoces del epíteto. También se han sumado funcionarios de áreas tan distintas como los ministerios de Salud, Turismo, Educación, Cultura, Comunas, Mujer e igualdad de género, Servicio Penitenciario, Ambiente, Transporte Terrestre, Conatel y hasta Misión Nevado. Loritos rojitos. El detalle más significativo es que el ex ministro de Planificación, Jorge Giordani, quien fue el responsable de las políticas económicas de los últimos 15 años nunca mencionó la guerra económica. Ni siquiera en su carta de renuncia y denuncia.

          Maduro y los voceros del gobierno actual hablan de una inexistente “guerra económica”, cuando realmente quienes han destruido al país y le han llevado al actual caos han sido los ineficientes e inútiles gestores del desastre bolivariano. No hay nada positivo en el camino, nada que destacar, hasta la política social ha tenido un impacto mínimo e incluso la pobreza se habría incrementado, pese al discurso oficial que sostiene lo contrario. La verdad en la Venezuela de Maduro es la mentira y la mentira roja tiene piernas muy cortas…

          “POBRE QUE TE QUIERO POBRE”, recordemos: En el año 2012 el General Guacaipuro Lameda reveló el contenido de una acalorada discusión que sostuvo, en los tiempos en que era Ministro de Finanzas del Presidente Chávez, con el Zar de la Economía, el Ministro de Planificación Jorge Giordani. Al plantearle Lameda que no se estaban haciendo ni previendo inversiones para generar riqueza y disminuir la pobreza, Giordani habría afirmado: “LOS POBRES TENDRÁN QUE SEGUIR SIENDO POBRES, LOS NECESITAMOS ASÍ, HASTA QUE LOGREMOS HACER LA TRANSFORMACIÓN CULTURAL. LUEGO PODREMOS HABLAR DE ECONOMÍA, DE GENERACIÓN Y DE DISTRIBUCIÓN DE RIQUEZA. ENTRETANTO, HAY QUE MANTENERLOS POBRES Y CON ESPERANZA”…

          Años después, en el marco de un “Taller de Alto Nivel” realizado el 25 de febrero de 2014, el Ministro de Educación Héctor Rodríguez afirmó que “NO ES QUE VAMOS A SACAR A LA GENTE DE LA POBREZA PARA LLEVARLAS A LA CLASE MEDIA Y QUE PRETENDAN SER ESCUÁLIDOS”.

          En la misma orientación, de subordinar la lucha contra la pobreza a los intereses político electorales de una secta, el país pudo escuchar indignado la siguiente expresión proferida por Tareck El Assaimi, Gobernador del Estado Aragua, en acto público realizado en la población de Turmero, el pasado jueves 04-09-2014: “MIENTRAS UNO MÁS CONSIGUE POBREZA, HAY MÁS LEALTAD A LA REVOLUCIÓN Y MÁS AMOR POR CHÁVEZ, MIENTRAS EL PUEBLO ES MÁS POBRE ES MÁS LEAL AL PROYECTO REVOLUCIONARIO”…

          Mientras tanto, la nación de la rica herencia petrolera va a las colas de la harina, el aceite, el pollo, el papel toalé, la leche de cualquier tipo, a mendigar un caro mendrugo, a pedir por caridad su acceso a las sobras del festín de los rojos reinantes, de los orcos enflusados, de los combatientes regordetes y la milicia panzuda, obesa de ocio y laxitud. Y en cada una de ellas, recibe a empellones, el maltrato del nuevo sistema que surgió para “dignificarla” y darle la “Patria” que no tenía, es decir, el maltrato, la grosería, el basurero de los valores y principios, las sobras del mercado y el mercado de las sobras, la violencia con saña hacia el niño, la mujer y el anciano, porque en el país de los orcos, los débiles carecen de la virtud de defenderse al encontrarse en la “Patria” donde los derechos ciudadanos no comprometen al Estado y sus Boligarcas, no se firman ni se respetan, porque son el “escuálido” escudo detrás del cual establece su “guarimba” la “contrarrevolución”.

          El chavismo ofrece dos gentilicios. Para la clase gobernante, adinerada, enchufada, Boligarcas. Los demás, Bolidejos. El sub-fijo nace de la palabra que describe al pueblo que cree se le ha conferido poder durante períodos “revolucionarios” latinoamericanos. Los Bolidejos están divididos en dos castas, Bolidejos a secas que confían y añoran llegar a ser Boligarcas algún día. Y los Bolidejos Disidentes que se resisten a ser Bolivarios integralmente y no tienen aspiraciones de llegar a convertirse en Boligarcas.

          Aquí en Venezuela hay una GUERRA ECONÓMICA, un plan de aplanar la sociedad venezolana, de igualar al venezolano por el camino de la miseria. Sin el control cambiario nos tumban: “El control de cambio en Venezuela no es una medida económica, el control de cambio en Venezuela es una medida política porque si nosotros quitamos el control de cambio ustedes sacan los dólares y nos tumban, mientras gobernemos tenemos que tener control de cambio”, afirmo El gobernador de Anzoátegui, Aristóbulo Istúriz, a mediados del mes de Julio pasado.

          Quedó claro que el gobierno ha destruido la clase media, la pobreza es su base política, el hampa así también la violencia han aumentado el exilio del país, y la escasez se podría decir que es un arma para controlar la sociedad. “SI DURA LA POBREZA, TENDREMOS CHAVISMO PARA RATO”, Asdrúbal Aguiar, 9 de marzo del 2000. No se equivoco, pues los pobres son el pilar de la Robolución…

          “Hasta cuándo vamos a seguir con este cuento de que cuando alguien le dice las verdades a este Gobierno en relación a alguna enfermedad o algún problema económico o de seguridad, entonces esa persona es golpista, está en un halo diferente a lo que ellos llaman estabilidad gubernamental”, declaró.

          MODELO FRACASADO? Por lo visto no entienden que el modelo Castro-Chavista ha tenido un rotundo éxito: Empobrecer al venezolano para dominarlo. No es lo mismo la frase “Te quiero, pobre” que la oración “¡Te quiero pobre!”. La primera es una declaración de amor; La segunda, una condena a muerte. Porque la pobreza a que nos empuja el régimen cínico-militar, para dominarnos mejor y poder así saquearnos a placer, no es simplemente la que se expresa en que tengamos más o menos monedas en el bolsillo. La pobreza es también enfermedad, ignorancia, atraso, violencia y muerte. Y en ese pozo séptico han querido convertir a un país que, muy por el contrario, debiera ser hoy una tacita de plata.

          En efecto, es a la luz de expresiones como las de Chávez, Giordani, Rodríguez y El Assaimi, sobre mantenernos pobres a los pobres y empobrecer a la clase media para que ellos puedan seguir reinando sobre nuestra pobreza, como adquiere sentido el inmenso desastre que han significado estos 15 años de desastre dizque revolucionario: ¿Por qué estos sujetos han desgraciado (que no “rescatado”) más de cuatro millones de hectáreas de tierras que antes eran o podían ser productivas y que ahora no solo son? ¿Por qué estos tipos han expropiado, cerrado o promovido el cierre o la mudanza fuera del país de casi siete mil empresas privadas? Pues para que los pobres no tengamos acceso a empleo de calidad… y dependamos económicamente del Petro-Estado; ¿Por qué estos sujetos han destruido la educación pública, desprofesionalizando la carrera docente, no admitiendo a los egresados de los pedagógicos y de las escuelas de educación de las universidades nacionales y dando prioridad a egresados de las llamadas “misiones”? Pues para convertir a la educación de los pobres en una pobre educación, de la que egresemos con títulos pero sin conocimientos, incapaces en consecuencia de abrirnos camino de manera autónoma en una economía productiva… y dependamos laboralmente del Petro-Estado. ¿Por qué estos inmorales han agredido al comercio formal, hostigándolo con multas y persecuciones, estatizando cadenas de mercados, y estableciendo controles rígidos a toda la cadena de comercialización formal, mientras la informalidad y el mercado negro tienen vía libre? Pues para hacer inalcanzables los productos de primera necesidad, ya sea por los altos precios de la informalidad y el mercado negro o por la escasez en las cadenas privadas de comercialización… y dependamos alimentariamente del Petro-Estado. Y así con cada aspecto de la vida, si es que asi se puede llamar este desesperado ejercicio de supervivencia.

        • Walter Rivera says:

          ¿EL PARO PETROLERO, para qué lloras? Considéralo una INVERSIÓN CALCULADA POR CHÁVEZ, o militantemente una ACCIÓN RETRÓGRADA (TENDER UNA TRAMPA). Si nos enfocamos a las perdidas a la producción petrolera y de la industria privada que ocasionaron del paro cívico, el golpe de estado y el paro petrolero como muchos chavistas aseguran, el país salió perdiendo. Pero si nos enfocamos al periodo entre los años 2001 al 2004, el gobierno salió ganando, puesto que AUMENTO EL PRECIO DEL PETRÓLEO aumentando automáticamente el PIB venezolano gracias a la renta petrolera, SE APLICO EL CONTROL CAMBIARIO(1), SE TOMO POR COMPLETO A PDVSA Y SE DEBILITO LA EMPRESA PRIVADA boicoteándole la importación de materias primas, maquinarias y repuestos, ocasionando la perdida de fomento económico a partidos opositores a si también las fuentes de ingresos de los medios de comunicación privados que se han visto acorralados económicamente por la falta de anuncios privados.

          BCV: EXPORTACIONES DE BIENES DESDE VENEZUELA 1997-2013, % DE BIENES, RESERVAS MONETARIAS (RM), PIB. EN MILLONES DE UD$

          1997 25.185, 77%(2)/23%(3), RM 17’700, PIB 85’845
          1998 19’130, 69%(2)/31%(3), RM 14’849, PIB 91’339
          1999 22’315, 80%(2)/20%(3), RM 15’164, PIB 97’978
          2000 34’711, 83%(2)/17%(3), RM 15’883, PIB 117’153
          2001 28’043, 82%(2)/18%(3), RM 12’296, PIB 122’910
          2002 27’394, 80%(2)/20%(3), RM 12’003, PIB 92’889(4)
          2003 28’108, 81%(2)/19%(3), RM 20’666, PIB 83’442(5)
          2004 40’782, 83%(2)/17%(3), RM 23’498, PIB 112’800
          2005 57’058, 86%(2)/14%(3), RM 29’636, PIB 144’128
          2006 67’122, 88%(2)/12%(3), RM 36’672, PIB 184’251
          2007 71’804, 90%(2)/10%(3), RM 33’477, PIB 227’753
          2008 97’192, 94%(2)/06%(3), RM 42’299, PIB 319’443
          2009 59’830, 94%(2)/06%(3), RM 36’000, PIB 353’469(6)
          2010 67’603, 95%(2)/05%(3), RM 30’332, PIB 379’160
          2011 94’804, 95%(2)/05%(3), RM 29’892, PIB 386’865
          2012 99’545, 96%(2)/04%(3), RM 29’890, PIB 408’143
          2013 68’570, 94%(2)/06%(3), RM 21’485(7), PIB 414’673
          2014/06 RM 20’40.

          FUENTES, BCV DOCUMENTO XLS: tinyurl.com/nloarlc

          (1) El CONTROL CAMBIARIO se implanto en Febrero del 203 como medida política y no como medida financiera, según las afirmaciones del Gobernador de Anzoátegui, el oficialista Aristóbulo Istúriz, 14/07/2014. El cual agrego, que la fuga de divisas generó que las divisas bajasen a 7 millardos de dólares, baja que jamás ocurrió según los datos del BCV.
          (2) Bienes Petroleros.
          (3) Bienes no Petroleros.
          (4) Provocación del paro petrolero, merma de la extracción y venta del crudo venezolana: Desde el 02/12/2002, la masacre de la plaza de Altamira el 06/12 y hasta la toma de PDVSA el 21 del mismo mes. A partir de enero del 2003 se recupero en casi su totalidad la producción petrolera de PDVSA, la operación “COLINA” de Hugo Chávez dejo un saldo de 5 muertes y 20 mil desempleados en la industria petrolera nacional.
          (5) Recesión económica, caída de los precios del petróleo.
          (6) Paro petrolero + Auto Golpe = Incremento precio petrolero.
          (7) Las reservas monetarias caen debido al gasto excesivo en la campaña presidencial de Chávez, lo afirmo el ex ministro Guiordani en su carta reveladora.

          Puesto que las supuestas pérdidas en 18.838 millones dólares no se definen propiamente en el barril de petróleo, puesto que es un producto que no se arruina, debemos concentrarnos en el crecimiento del PIB, en 1999 fue del -6,0%, el 2000 3,7%, el 2001 3,4%, 2002 -8,9%, el 2003 -7,8% y el 2004 18,3%, o sea que con el aumento de los precios del petróleo, los costos para la economía fueron mínimos sino más bien recuperados en tan solo un año (18% – 16,7% = 1,6%) sin que eso le doliere al régimen de un psicópata que tomo su colina (PDVSA) ¡pese lo que pese! dejando el trágico saldo de al menos 5 víctimas mortales y el autor de los hechos jamás fue puesto ante la justicia, el Golpista, Traidor y Asesino de Hugo Chávez Frías. Es increíble que no lloren los 70 millones perdidos en “La Emergencia Eléctrica”, los 24 mil millones desaparecidos de sistema de salud sin que se hayan reparado, dotado o construidos más que dos hospitales, ni los 14 mil millones que se los llevo junto con la piscina de Chávez el rio Guaire.

          TOMA DE LA COLINA ¡CUESTE LO QUE CUESTE!, CONFESIONES DE HUGO CHÁVEZ (CON FUENTES…)

          Hugo Chávez en su discurso anual ante la Asamblea Nacional, Chávez confirmó que el paro fue consecuencia de un plan elaborado desde su despacho.

          En su discurso ante la Asamblea Nacional el pasado 15 de enero 2003, Chávez admitió la ejecución del denominado Plan Colina, cuyo objetivo era tomar el control de PDVSA creando las condiciones que generaran una crisis que desembocó en el llamado Paro Cívico Nacional y permitió al Régimen destituir a las líneas naturales de mando, despedir ilegalmente a más de veinte mil profesionales y técnicos de todos los niveles y convertir a la empresa en el apéndice de un proyecto geopolítico de carácter hemisférico”.

          ► Toda crisis trae eso (oportunidades), por eso es que LAS CRISIS MUCHAS VECES SON NECESARIAS, INCLUSO A VECES HAY QUE GENERARLAS. Lo de PDVSA era necesario aun cuando nosotros, bueno, NO ES QUE NO LA GENERAMOS, SÍ LA GENERAMOS, porque cuando yo agarré el pito aquel en un “Aló, Presidente” y empecé a botar gente, yo estaba provocando la crisis; cuando nombré a Gastón Parra Luzardo y aquella nueva junta directiva, pues estábamos provocando la crisis; (…) Cuando amenazaron con parar la industria yo los dejé, no quise que nadie interviniera, claro, luego nos agarraron de sorpresa… Ellos respondieron (Los trabajadores de PDVSA) y se presentó el conflicto y aquí estamos hoy ◄. Hugo Chávez Frías, 15/01/2004.

          En una conversación difundida en el sitio web Venezuela.gov.ve, Chávez narro al periodista Eleazar Díaz Rangel que “nosotros tenemos aquí ya casi 4 años y no hemos podido tomar la colina de PDVSA. ¿Cómo podía aceptar yo ser presidente de un país, Venezuela, y que aquella vieja PDVSA, donde yo, presidente, no podía siquiera mover un gerente? ¡Nada! Entonces yo dije, vamos a tomar esa colina cueste lo que cueste”.

          FUENTES

          ALO PRESIDENTE Nro. 175, 21/12/2003, PÁGINAS 23 y 24: tinyurl.com/pfucpdz

          VIDEO, ENTREVISTA TRANSMITIDA POR LA TELEVISIÓN VENEZOLANA, 07/08/2011,
          MINUTO 27:18: tinyurl.com/qckf5tv
          TEXTO DE LA NTREVISTA: tinyurl.com/pz9jeky

          HUGO CHÁVEZ, PRESENTACIÓN DE CUENTAS A LA AN, 15/01/2004, PÁGINA 12: tinyurl.com/q9nol5u

  7. aquí uno de tantos videos de los “cuentos” del sabotaje, como se organizaron las guarimbas por los criminales que antes de Chavez regian/robaban al país en colaboración con el gobierno intervencionista yanky:
    http://youtu.be/dldgfHwBXn8

    hay que ser muy ignorante para no saber lo que ocurre en el mundo

    • Walter Rivera says:

      HUGO CHAVES, SU LEGADO: GOLPES DE ESTADO, GUARIMBAS, CONSPIRACIONES, DICTADURA Y LA AMNESIA FUNCIONAL ZURDA. Golpistas no pueden ser perdonados, según la visión chavista: “No me pidan perdonar asesinos. CUÁL ES EL DESTINO DE UN PAÍS QUE PERDONA GENTE QUE CONSPIRA, QUE ASESINA, QUE SON REINCIDENTES EN DESESTABILIZACIÓN, GOLPES DE ESTADO. Yo confío en la justicia. Este año hemos tenido una justicia muy justa”, aseguro el ilegitimo y topo cubano, Nicolás Maduro, el 30 de Dic. Del 2014 olvidándose del primer y segundo golpe de estado de 1992, por causa de este primer golpe en febrero dirigido por Hugo Chávez hubo más de 50 muertos (17 soldados), más de 50 heridos, 1.089 militares detenidos y cuantiosas pérdidas materiales, nuevamente en noviembre de ese mismo año comunistas e infiltrados en el ejercito intentan liberar a Hugo Chávez encarcelado luego de su intentona golpista de febrero ocasionando la muerte a más de 170 venezolanos ocasionando sustanciales pérdidas materiales al país. Nuevamente, tras haber sido indultado, Chávez durante una entrevista por TV hace un nuevo LLAMADO A LAS GUARIMBAS y AL DERROCAMIENTO afirmando que LA GUERRA CIVIL PODRÍA SER NECESARIA (Video: tinyurl.com/o4w86ma) Todos los cabecillas y colaboradores de estos golpes de estado incluyendo Hugo Chávez fueron absueltos de todo cargo por un Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en manos del régimen chavista, pero la historia jamás les perdonará.

      A CONTINUACIÓN CADA PALABRA DE HUGO CHÁVEZ: PIDIENDO GURARIMBA, DICTADOR E INSTIGADADO GUERRA CIVIL.

      HUGO CHÁVEZ: PIDIENDO GUARIMBA, DICTADOR E INSTIGANDO GUERRA CIVIL. Imagínense que a su tiempo la justicia venezolana haya acusado a Chávez por instigar nuevamente a un golpe de estado, se habría podrido en una mazmorra, en vez que llegase al poder y pudiese implantar su gran meta, una dictadura constitucional a favor de sus amos en la Habana. CHÁVEZ: LLAMADO AL DERROCAMIENTO. LA GUERRA CIVIL PODRÍA SER NECESARIA.

      CHÁVEZ, “LLAMADO AL DERROCAMIENTO”: “Debemos pensar más bien qué ganaría el pueblo si se va del gobierno un hombre como Caldera, quien ya en dos años ha demostrado que no tiene o perdió la capacidad de autoridad moral para dirigir este país. Después de la renuncia de Caldera, el pueblo a través de un referéndum debe decidir si quiere la Constituyente o alguna otra alternativa. Que si Cristo estuviera aquí, seguramente pediría la renuncia de Caldera, y cuidado si lo mandaría a crucificar“.

      CHÁVEZ, AMENAZA CON GUERRA CIVIL: “A veces, la historia es terca, es como una gran rueda que se asemeja a un tren. No queremos sangre y no deseamos una guerra civil que a lo mejor podría ser necesaria para salir de este atolladero. No la queremos, insisto, pero vamos por ese camino. Si ese es el destino de Venezuela, que lo diga Dios en todo caso. Los hombres solo podemos hacer lo posible para evitar que eso pueda ocurrir. Por eso la necesidad de la asamblea constituyente como una salida pacífica. PERO DE SEGUIR CON ESTOS DESAJUSTES SOCIALES, CON EL EMPEÑO DE CALDERA Y SU GOBIERNO DE SEGUIR EL MANDATO DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, DE ENTREGAR EL PETRÓLEO A LAS EMPRESAS EXTRANJERAS, DESCONOCER LAS PRESTACIONES SOCIALES, INCREMENTAR EL PRECIO DE LA CESTA BÁSICA, CONGELAR LOS SALARIOS, NADIE PODRÁ EVITAR UNA EXPLOSIÓN QUE NOS LLEVE A LA GUERRA, porque las Fuerzas Armadas de hoy no son las de 1989. En caso de una orden de Caldera para disparar contra el pueblo, es posible que una zona del país pudiera estar controlada por el ejército del país y otra por el ejército rebelde para que Venezuela se parta en dos pedazos”.

      CHÁVEZ, DICTADOR: “Bueno, si aquí hacía y hace falta todavía una dictadura, y la historia y la situación lo piden, en todo caso ME PRONUNCIO POR UNA DICTADURA DE LA LEY, POR UNA DICTADURA DE LA MAYORÍA. NO UNA DICTADURA MILITAR CLÁSICA A LO PINOCHET PORQUE NO CREO QUE ESA SEA LA SOLUCIÓN. SI AQUÍ HABLAMOS DE DICTADURA, SERÁ LA DICTADURA DEL PUEBLO, de la mayoría que se impone. La dictadura de la nación, de la voz de la nación. Creo que debe venir un gobierno de transición de mucha fortaleza, sin que eso signifique que andará por la calle matando al pueblo. Deberá más bien tener un fuerte piso social, moral y militar, con la capacidad de imponer el programa elaborado y legitimado por la mayoría. Para que no se me confunda con un dictador tradicional, y para suavizar el término, digo que debe ser un gobierno con mucha fuerza moral, popular y militar.”

      FUENTES:

      HUGO CHAVEZ- QUE SE VAYA CALDERA. Enlace:
      tinyurl.com/nbrkods

      CHÁVEZ ABANDONÓ LA CÁRCEL HACE 19 AÑOS. Enlace:
      tinyurl.com/o4eu2dr

      CHÁVEZ PIDIENDO GUARIMBA, VIDEO:
      tinyurl.com/o4w86ma

      CHÁVEZ MINISTRO DEL INTERIOR ÉCHELES GAS Y DISUELVA CUALQUIER GUARIMBA, VIDEO:
      tinyurl.com/o4w86ma

      MADURO EL TOPO CUBANO, video: tinyurl.com/lwhzc5t

      FOTOS DE MADURO FORMÁNDOSE EN CUBA: tinyurl.com/lfhah9d

      El que tenga ojos que vea, el que tenga oídos, que escuche, el que tenga cerebro, que lo utilice…

      VAYA, DE LA QUE SE SALVO EL GOLPISTA DE CHÁVEZ Y GRAN PARTE DE LA CÚPULA DEL GOBIERNO, SI NO FUESE POR EL TRATO HUMANITARIO QUE SE LE OTORGO HUBIESE MUERTO EN UNA MAZMORRA POR ASESINO E INTENTONA DE MAGNICIDIO…

Deja un comentario