Krugman sobre Argentina y Brasil

En una nota reciente en su blog, Paul Krugman, Down Argentina Way, se pregunta por qué  el mundo está enamorado de Brasil y critica tanto a las políticas económicas argentinas a pesar que Argentina crece mas que Brasil. Aquí voy a rever el crecimiento comparado de Argentina y Brasil y volver sobre viejas entradas  de FE.

La nota de Krugman esta basada en un grafico con el crecimiento económico de Argentina y Brasil a partir del 2010. Aquí usamos datos parecidos a los de Krugman obtenidos del Banco Mundial desde 1960 (fuente: WDI).

 

Fuente: World Development Indicators

Este gráfico difiere del de Krugman en dos dimensiones. (i) uso el ingreso per cápita en vez del ingreso agregado, (ii) utilizo el año 1998 como base en vez del año 2000 (donde están los diamantes). Uso el ingreso per cápita porque es una mejor medida de bienestar y 1998 como año base porque al ser el pico del ingreso per cápita durante la convertibilidad es un punto de referencia mas natural (aunque no importa en que año normalizamos).

El primer punto que quiero hacer sobre el gráfico, aunque no este directamente relacionado con la nota de Krugman, pero salta tanto a la vista y es tan importante que no me puedo contener, es uno que los lectores de Fe ya conocen. El gráfico reitera un punto hecho en una de las primeras notas de FE, Metas fiscales para la estabilidad y el crecimiento, y en la nota de Juan Pablo, El déficit golpista. Argentina se desvía dos veces de manera importante de Brasil: en las crisis que culminan en 1990 y en 2002. Ambas crisis fueron causadas por desequilibrios fiscales y resueltas con ajustes fiscales brutales. En un caso a través de un hiperinflación y en el otro a través de una devaluación cum default.  Una política fiscal de superávits sostenidos hubiese evitado ambas crisis.

El segundo punto, hecho en El milagro económico K: un efecto rebote que se acabó, es que el crecimiento al que alude Krugman es simplemente el efecto rebote que tuvimos tras haber tocado fondo en 2002. En los 90 pasó algo parecido, pero salimos con un tipo de cambio fijo. En la nota argumento que este efecto se acabó porque llegamos al mismo punto de donde salimos (después de ajustar por el avance tecnológico global) y que vamos a dejar de crecer tan fuertemente.

El tercer punto es que Argentina no creció más que Brasil. Si miramos el periodo post 1998 el ingreso por persona de Argentina en 2010 es 5% más alto que el de Brasil. Sin embargo las cifras oficiales Argentinas a partir del 2007 no son confiables. Analistas privados estiman que el producto argentino esta sobre estimado en mas de un 10% (ver Cuanto crece realmente la Argentina)

Finalmente Krugman dice que los articulos peridisticos sobre Argentina tienen casi siempre un tono muy negativo que ignora la evidencia. Como somos irresponsables, nacionalizamos industrias, y hablamos como populistas, la prensa dice que debemos crecer poco independientemente de lo que digan los datos.  [… articles about Argentina are almost always very negative in tone — they’re irresponsible, they’re renationalizing some industries, they talk populist, so they must be going very badly.]

Como mostramos antes, la evidencia de que a los Argentinos nos fue tan bien no es tan convincente. Mas aún, como dijo mi amigo Guido Sandleris recientemente en un congreso del Consejo Argentino de Profesionales en Ciencias Economicas, si miramos a Europa antes de 2007 las estrellas del crecimiento eran Grecia, España e Irlanda. Al igual que con esos países el haber crecido en los últimos 10 años no quiere decir que hayamos crecido bien, y menos aun que las políticas que adoptamos hayan sido buenas para un crecimiento sostenido. Como dijimos aquí, ese crecimiento se acabó.